Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Сосновская В.А., при участии помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нижеследующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п.1.5, 8.6, 13.12, ПДД РФ, а именно на нерегулируемом перекрестке осуществил поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15.КоАП РФ, где создал помеху в движении мотоциклу № № под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате происшествия телесных повреждения получил водитель мотоцикла № - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», по результатами проведённой суебной-медицинской экспертизы, причинен легкий вред здоровью.

Телесные повреждения полученные ФИО2 в вышеуказанном ДТП согласно заключению эксперта № следует расценивать как легкий тяжести вред здоровью.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дел не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, выслушав мнение явившихся в судебное заседание ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена админисчтративная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- унифицированной карточкой информационного обмена в системе (л.д.5–6);

- рапортом должностного лица (л.д.8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д.12);

- схемой места ДТП (л.д.13);

- заключением эксперта №, из выводов которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, с изучением экспертом рентгенограмм, используя методы экспертного анализа, эксперт пришел к следующему:

1. При обращении за медицинской помощью у ФИО2 врачом-стоматологом установлены повреждения:

1.1 Рвано-ушибленная раны в области красной каймы нижней губы слева,

1.2.Травматический вывих 4-х передних зубов ни нижней челюсти, из которых два зуба отсутствуют в зубном ряду, в два зуба - подвижны (по зубной формуле в записи врачей - «ДД.ММ.ГГГГ

2. Указанные повреждения образовались незадолго до обращения за медпомощью от ударного воздействия тупого твердого предмета в область нижней губы.

3. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

4. Врачом-травматологом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «перелом хрящевой части 6 ребра слева?». Знак вопроса в написании диагноза подразумевает сомнение и требует дальнейшего обследования. При этом врач-рентгенолог в описании рентгенологического снимка от ДД.ММ.ГГГГ указывает: «На данных рентгенограммах ребер слева костно-травматические или деструктивные изменения не выявлены». В связи с этим, выставленный диагноз: «перелом хрящевой части 6 ребра слева» по имеющимся данным не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Между нарушением водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.6, 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Суд, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.6, 13.12 ПДД РФ доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает отсутствие в карточке учета правонарушений административных правонарушений за последний год (правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление № вынесено в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд исходит из того, что мера и вид ответственности виновных должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. То есть, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе уважения к закону и правопорядку, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Суд считает, что в данном случае данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

Вопреки доводам представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО5 оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд оснований не усматривает.

Степень причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО6 определена согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации по результатам изучения медицинских документов специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации отсутствуют. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: