77RS0030-02-2022-005484-63

Дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 февраля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм», ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Каждый из истцов заключил с ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» договоры на туристическое обслуживание, предметом которых являлся тур в Мексику на период с 12 марта 2022 г. по 23 марта 2022 г. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Каждый из истцов произвел оплату тура в размере сумма Туры были аннулированы по причине закрытия воздушного пространства стран Евросоюза. 13 мая 2022 г. истцы направили в адрес турагента и туроператора претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

В этой связи истцы первоначально просили суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» договор на туристическое обслуживание № 1041230 от 13 февраля 2022 г.; расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» договор на туристическое обслуживание № 1041230 от 13 февраля 2022 г.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку с 15 июня 2022 г. по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявленные требования истцы уточнили, просили суд взыскать с ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере сумма

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель ответчика ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица адрес Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» был заключен договор на туристическое обслуживание № 1041230 от 13 февраля 2022 г.

Между ФИО2 и ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» был заключен договор на туристическое обслуживание № 1041230 от 13 февраля 2022 г.

В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению туристов в Мексике в период с 12 марта 2022 г. по 23 марта 2022 г.

Туроператором в отношении указанных туров являлось ООО «Анекс Туризм».

Каждый из истцов произвел оплату по договорам в размере сумма

ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» направило в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» одну заявку № 8598736 и перечислило по ней денежные средства в сумме сумма

В период с 24 февраля 2022 г. по 02 марта 2022 г. Европейским Союзом и США были введены ограничительные меры, приведшие к приостановлению межгосударственного авиасообщения России.

В этой связи забронированный авиарейсы были отменены.

Вина туроператора и турагента в рассматриваемом случае отсутствует.

Тур был аннулирован в связи с отменой авиарейса.

Истцы направили в адрес турагента и туроператора претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истцов от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров на туристическое обслуживание в судебном порядке не имеется, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

ООО «Анекс Туризм» 09 августа 2022 г. произвело возврат денежных средств в размере сумма на счет ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ», что подтверждается платежным поручением.

05 сентября 2022 г. ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» по поручению туроператора произвело возврат денежных средств в размере сумма на счет ФИО2, что истцами не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истцов к ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат.

Денежные средства в размере сумма ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» удержало в качестве оплаты своих услуг по бронированию туристского продукта. При этом, согласно условиям агентского договора указанная сумма агентским вознаграждением не является.

Доводы ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» о том, что услуги по подбору и бронированию тура были оказаны, суд считает несостоятельными. Указанные действия турагента самостоятельной ценности без дальнейшего предоставления тура для потребителей не имеют.

Отдельный договор между ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» и истцами на предоставление указанных услуг в качестве самостоятельных сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах с ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере сумма

Поскольку в рассматриваемом случае права потребителей туроператором и турагентом нарушены не были, возврат денежных средств не связан с недостатками услуг или нарушениями сроков оказания услуг, то оснований для применения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, неустойка, рассчитываемая в порядке п. 5 ст. 28 указанного закона взысканию не подлежит.

По тем же основаниям не подлежат взысканию с туроператора и компенсация морального вреда, штраф.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ», в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, составляет сумма

Расходы истцов по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» отказать.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, расторжении договоров, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «ЧАО ТРЕВЭЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023г.