Дело № 2-963/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001298-15)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 09 июня 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием адвоката Елецкого С.О.,
при секретаре Спирячиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусская тепловозоремонтная компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Среднерусская тепловозоремонтная компания» является собственником транспортного средства FIAT DUCATO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ООО «Среднерусская тепловозоремонтная компания» застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
06.03.2025 в 17.25 час. на 308 км + 550 м автодороги А108 МБК МО г.о. Ступино гр. ФИО1, управляя автомобилем RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля FIAT DUCATO повреждены: задний бампер, задняя правая дверь, платиновая накладка задней правой двери.
При оформлении документов по дорожно-транспортному происшествию выяснилось, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
В соответствии с отчетом независимого эксперта ООО Центр Экспертизы и Оценки «ЦЭО» от 21.03.2025 на дату оценки 06.03.2025 рыночная стоимость транспортного средства FIAT DUCATO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, составляет 3342900 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 661800 руб., с учетом износа 343200 руб.
Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 661800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18236 руб.
Представитель истца ООО «Среднерусская тепловозоремонтная компания» по доверенности адвокат Елецкий С.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость автомобиля значительно меньше завяленного ко взысканию ущерба.
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд письменные объяснения (л.д. 56-57).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 06.03.2025 в 17.25 час. на 308 км + 550 м автодороги А108 МБК МО г.о. Ступино, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №, выбравшего небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак № (л.д. 20).
Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. (л.д. 20об.)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FIAT DUCATO причинены следующие повреждения: задний бампер, задняя правая дверь, платиновая накладка задней правой двери.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2025, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность ООО «Среднерусская тепловозоремонтная компания» застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 17).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил отчет ООО Центра Экспертизы и Оценки «ЦЭО» от 21.03.2025 № 3194 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера причиненного ущерба, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUCATO, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, на дату оценки 06.03.2025 составляет 3342900 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 661800 руб., с учетом износа 343200 руб. (л.д. 21-43).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Статья 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).
Данное заключение суд признает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, сторонами суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Установив вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, размер ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Среднерусская тепловозоремонтная компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 661800 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Среднерусская тепловозоремонтная компания» была оплачена государственная пошлина в размере 18236 руб. (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Среднерусская тепловозоремонтная компания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусская тепловозоремонтная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 661800 (шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18236 (восемнадцать тысяч двести тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025
Судья Н.А. Грошева