РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016043-15) по иску ФИО1 к ООО «Град» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Лефортовский районный суд адрес с иском к ООО «Град», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор № ПРО-ММ-572/ИП/АСМ об участии в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2022, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму договора в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, исходя из стоимости объекта договора долевого участия – сумма за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2022 между ООО «Град» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор № ПРО-ММ-572/ИП/А/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства (машино-место, строительный номер 572, 13,25 кв.м, -1 этаж, секция стилобат) и передать его участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2023, а участник обязался оплатить цену договора в размере сумма Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, однако на дату подачи искового заявления машино-место не передано истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Град» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения, согласно которому, в связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи нежилого помещения, 04.04.2024 застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи машино-места № 410 по договору № ПРО-ММ-572/ИП/А/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2022. Также пояснила суду, что судебной экспертизой не было установлено таких недостатков, в соответствии с которыми машино-место невозможно эксплуатировать в обычном режиме. Застройщик исполнил свои обязательства по договору долевого участия в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 02 августа 2022 года между ФИО1 (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРО-ММ-572/ИП/А/СМ, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — машино-место, расположенное в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – машино-место, со строительным номером 572, площадью 13,25 кв.м, расположенное на -1 этаже, в секции стилобат.

На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору исполнены участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 сентября 2023 года (п. 7.1 договора).

09.10.2023 ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

16.10.2023 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принятия машино-места, уведомление было получено истцом 07.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 12599388843194).

10.11.2023 совместно с представителем застройщика и ФИО1 был составлен акт приема замечаний машино-места.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась в АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению специалистов № 11057/24 от 18.03.2024 машино-место № 410, расположенное по адресу: адрес, машино-место № 410, не соответствует требованиям СНИП, ГОСТ. Стоимость затрат на устранения выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, машино-место № 410, составляет сумма

15.03.2024 ответчиком в адрес истца было направлено повторное уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принятия машино-места, уведомление было получено истцом 22.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 80081794109960).

22.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако требования претензии остались без удовлетворения.

04.04.2024 ООО «Град» составило акт о передаче машиноместа № 410 по договору ПРО-ММ-572/ИП/А/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2022 в одностороннем порядке, в связи с уклонением/отказом от принятия машино-места участником долевого строительства.

22.08.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако указанные требования также оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец просил расторгнуть договор № ПРО-ММ-572/ИП/А/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2022, первоначально - поскольку застройщиком были нарушены сроки по передаче объекта долевого участия, не исполнены обязательства в виде безвозмездного устранения недостатков, нарушены требования к качеству объекта долевого строительства; с учетом уточнения заявленных требований – поскольку машино-место № 572 (в соответствии с условиями договора) фактически истцу не передавалось.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями (в их первоначальной редакции), ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 29.10.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 3988-СТЭ, объект долевого строительства – машино-место, расположенное по адресу: адрес, № 410, имеет недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентом, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), а также соответствие объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве.

Несоответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве выявлены не были.

В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил).

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентом, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), составляет сумма

В судебном заседании 02.04.2025 была допрошена эксперт фио, которая поддержала выводы судебной экспертизы.

Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств несостоятельности содержащихся в экспертизе выводов или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данных, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.12.2013 г., при рассмотрении дел о расторжении договора участия в долевом строительстве суды устанавливают наличие указанных в статьях 5 (части 4 и 5) и 9 (части 1 и 1.1) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" конкретных оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве.

Вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости") разрешаются судами с применением положений, определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), содержащихся в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы № 3988-СТЭ, выполненной экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», суд приходит к выводу, что ООО «Град» выполнило обязательства по договору № ПРО-ММ-572/ИП/А/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2022 в полном объеме. Несоответствия объекта долевого строительства условиям договора участия в долевом строительстве выявлены не были. Недостатки, установленные судебной экспертизой, являются устранимыми, стоимость устранения таких недостатков составляет сумма

Доводы стороны истца о том, что машино-место № 572 (в соответствии с условиями договора) в принципе фактически истцу не передавалось, отклоняются судом, поскольку нетождественность указанного в договоре участия в долевом строительстве строительного номера машино-места и номера машино-места, фактически переданного истцу (№410), не свидетельствует о невыполнении застройщиком обязательств по договору. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически переданный объект долевого строительства является тем объектом, в отношении которого был заключен договор: указанное машино-место, его местонахождение и основные характеристики соответствуют характеристикам, приведенным в проектной документации, являющейся приложением к договору долевого участия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжения договора № ПРО-ММ-572/ИП/АСМ об участии в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2022 суд не усматривает.

Ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора долевого участия, производные от него исковые требования о взыскании неустойки также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 ГПК понесенные по делу судебные расходы истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Град» о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года.

фио ФИО2