Дело № 11-141/2023

УИД 04MS0040-01-2023-002876-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Новый Зеленый» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

ООО УК «Новый Зеленый» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ООО УК «Новый Зеленый» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. За период с 01.05.2020 по 31.03.2022 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18 264,48 руб., что подтверждается расчетной ведомостью но финансовому лицевому счету за указанный период. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.05.2020 по 31.03.2022 в размере 18 264,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 730,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Новый Зеленый» ФИО4 исковые требования поддержала, просила учесть описку в исковом заявлении в периоде образовавшейся задолженности, просила взыскать задолженность за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере 18264,48 руб. Задолженность начислялась по март 2021 г., что видно из расчета задолженности. Пояснила, что ОГРН ООО «УК Новый Зеленый» совпадает с представленным приказом Администрации о назначении управляющей компании и выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что ООО УК «Новый Зеленый» никаких услуг не оказывало, просил вызвать в суд в качестве свидетелей работников ООО УК «Новый Зеленый», которые подтвердили бы, что оказывали услуги дому. По поводу неоказания услуг никуда не обращался, поскольку не знал о существовании ООО «Новый Зеленый» и что оказывает им какие-либо коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Новый Зеленый» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 в размере 18264,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 730,58 руб., всего - 18995,06 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом не дана оценка доводам Ответчика о том, что ему ничего не известно о существовании ООО УК «Новый Зеленый» и что коммунальные услуги указанная компания собственникам помещений не оказывала, в связи с чем, он физически не мог обратиться в данную организацию с заявлением о ненадлежащем качестве услуг. При таких условиях в предмет доказывания должны быть включены обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры уведомления собственников помещений об определении органом местного самоуправления управляющей организации, а также обстоятельства, связанные с оказанием услуг этой организацией. Вместе с тем, уведомление собственников помещений об определении управляющей организации органом местного самоуправления не осуществлялось. Ходатайство о вызове в качестве свидетелей жильцов многоквартирного дома, а также работников управляющей организации для подтверждения или опровержения оказания ими коммунальных услуг судом не было удовлетворено. Между тем, ложность представленных сведений об оказании услуг ООО УК «Новый Зеленый» подтверждается, находящейся в открытом доступе, финансовой отчетностью указанной организации. Так, Ответчиком получена информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) о финансовых результатах деятельности ООО УК «Новый Зеленый» за период 2020-2022 годов. Согласно отчетам, за указанные периоды ООО «Управляющая компания «Новый Зеленый» сдавала «нулевые декларации». В том числе данная организация не имела выручки, коммерческих и управленческих расходов, прибыли, прочих доходов и расходов. То есть, данной организации не заплатил ни один собственник жилья, она не получила никакой прибыли и не платила заработную плату работникам, что прямо указывает на то, что коммунальные услуги не оказывались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Не согласны со взысканием задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО5, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, ФИО5 проживает по иному адресу.

Представитель истца ООО "Управляющая компания "Новый Зеленый" ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, вместе с ним зарегистрированы по этому адресу ФИО2, ФИО6, ФИО3

ООО УК «Новый Зеленый» на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме, поскольку по состоянию на январь 2020 г. собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее – МКД) не реализовали способ управления многоквартирным домом.

Согласно приказу МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан- Удэ» № 3 от 16.01.2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» определены управляющие организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно приложению к приказу от 16.01.2020 № 3 для управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> определена управляющая организация - ООО УК «Новый Зеленый».

Согласно приказу № 013 от 13.02.2020 «О внесении изменений в приложение к приказу № 3 от 16.01.2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» приложение к приказу № 3 от 16.01.2020 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» изложены в новой редакции.

Согласно приложению к приказу от 13.02.2020 № 013 для управления МКД, расположенным по адресу: <адрес>А определена управляющая организация - ООО УК «Новый Зеленый». Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту согласно указанному Приказу установлена в размере 16,97 руб. за 1 кв.м. площади.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее- Правила №491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности за период с 01.05.2020 по 31.03.2021 у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 18 264,48 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, ГК РФ, ст. ст. 30, 137, 153 - 155, 158 ЖК РФ, Правил №491, исходя из того, что на ФИО1 как собственника жилого помещения, возложена обязанность ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, данная обязанность им надлежащим образом не исполняется, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, признав расчет, представленный истца допустимым доказательством, арифметически правильным, составленным в соответствии с тарифами и ставками, утвержденными соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, суд не может согласится со взысканием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с ответчиков ФИО3 и ФИО2 ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Из п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 161, 162 ЖК РФ обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом и по оплате расходов на содержание общего имущества такого дома возлагается именно на собственника.

Из вышеизложенного следует, что члены семьи собственника могут нести солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Поскольку истец заявляет требования о взыскании платы за жилое помещения (за содержание жилого помещения), исходя из минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, то такая обязанность предусмотрена у собственника жилого помещения.

В этой части решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "Новый Зеленый" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части решение мирового судьи от 30.05.2023 оставить без изменения.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что собственник не был уведомлен о выборе управляющей компании, суд находит не состоятельными поскольку в соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается ответом Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ другому собственнику жилого помещения в этом же доме от 14.08.2023 специалистами управляющей компании вся информация по смене управляющей компании, телефон диспетчерской службы собственникам была доведена посредством расклейки объявлений на информационных досках, также было проведено общее собрание директором управляющей компании.

В случае не уведомления муниципальным органом собственников МКД о выборе управляющей компании оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг собственникам помещений МКД, в отношении которого истец в спорном периоде фактически осуществлял функции управляющей организации суд не усматривает.

Доводы о ненадлежащем оказании услуг либо не оказании услуг в целом были предметом рассмотрения мировым судьей, однако были отклонены ввиду отсутствия доказательств.

По смыслу положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг..." при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Вместе с тем, представленная в суд апелляционной инстанции справка подписанная собственниками/членами семьи собственника МКД нельзя признать допустимым доказательством, поскольку составлена не в период рассматриваемый судом, никаких обращений собственников МКД по факту ненадлежащей работы управляющей организации не представлено. При этом, ответчики не смогли объяснить кем проводились работы и мероприятия, необходимые для подготовки МКД к отопительному периоду.

Доводы, что управляющая компания не могла осуществлять деятельность по оказанию услуг МКД ввиду предоставления «нулевой декларации», поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие финансовую деятельность за 2020 год. Из письменных пояснений представителя истца следует, что за 2021 год отчет на информационных ресурсах не был опубликован, поскольку в соответствии со ст.49 ФЗ от 08.12.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не обязано публиковать отчетность о своей деятельности, что не свидетельствует о том, что в контролирующие органы были поданы «нулевые сведения».

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.05.2023 по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания "Новый Зеленый" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить в части удовлетворения требований к ФИО2, ФИО3.

Вынести по делу в этой части новое решение.

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Новый Зеленый" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья: Д.А.Баторова