Дело № 2-2742/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002094-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в лице ГУ МВД России по Челябинской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежного вознаграждения за осуществления фиктивной постановки на учет в жилом помещении иностранных граждан, без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8 000 руб., взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 8 000 руб.

В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление – <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> с целью получения материальной прибыли. В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно осуществила регистрацию по адресу: <адрес> граждан Республики Таджикистан – ФИО16., ФИО17 ФИО18. путем подачи документов для регистрации в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», получив вознаграждение в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 находясь в помещении МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», подала документы и необходимые сведения для осуществления фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, а именно граждан Республики Таджикистан – ФИО19., ФИО20, ФИО21 получила денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 3 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе неустановленного лица фиктивно осуществила постановку на учет в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> граждан Республики Таджикистан – ФИО22 ФИО23, с целью получения материальной прибыли, получила денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 2 000 руб. На основании поданных документов и сведений, отдел по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, не зная о преступных намерениях ФИО1, осуществил постановку на учет указанных граждан по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении. (л.д. 3-5).

Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 25), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 25).

Старший помощник прокурора Жинжина Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 39). Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 согласилась с исковыми требованиями.

Заслушав в судебном заседании прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 47-49).

При этом получение денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Таким образом, вышеуказанный приговор, вступивший в законную силу, в отношении ответчика позволяет сделать однозначный вывод, что гражданско-правовая природа сделок по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан противоречит основам правопорядка. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории умышленных.

Таким образом, руководствуясь статьями 153, 169 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание приговор мирового судьи, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем они являются ничтожными, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по таким сделкам, то есть денежных средств в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в лице ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ