Решение по делу № 5-178/2023 от 14.09.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Каякентский районный суд РД

судья Абдулхалихов Ш.Г.

Дело №5-178/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г, по делу № 7-239/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах гражданина Республики Вьетнам ФИО1, <дата> г.р. на постановление судьи Каякентского районного суда РД от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

установил:

постановлением судьи Каякентского районного суда РД от <дата> гражданин Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по РД.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 - ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене указанного судебного акта приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО3 - ФИО2 изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Каякентского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии со ст. 18.10 ч. 3 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> сле-

дует, что <дата>, в 12 часов 20 минут, в <адрес> гражданин Республики Вьетнам ФИО3 осуществлял трудовую деятельность без соответствующих документов, т.е. патента, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ <дата>.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 18.10 КоАП РФ, не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.3 статьи 18.10 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении ФИО3 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Каякентского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Каякентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Вьетнам ФИО1, <дата> года рождения оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров