Решение по делу № 2-1398/2023 от 18.04.2023 - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

УИД 89RS0004-01-2023-001079-66

Дело № 2-1398/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 18 апреля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Михайловой О.В., истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель третьего лица администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на всех членов семьи, в том числе ответчика, детей ФИО3 и ФИО4 С ответчиком брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ответчик не проживал, место его проживания истцу не известно. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Новый Уренгой в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие полагался на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора Михайловой О.В., полагавшей заявленные требования обоснованными, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором [суммы изъяты] найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещения были вселены дети истца - ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО2

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, её дети ФИО3 и ФИО4, а также ответчик ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении, не вселялся в него, при этом был зарегистрирован в нем в связи с включением его в договор социального найма. Бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств, подтверждающих реальное проживание и использование ответчиком спорного жилого помещения, суду не представлено.

На основании ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из указанных норм следует, что сохранение либо приобретение права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его вселением и проживанием в данном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, чинении ему со стороны истицы препятствий в проживании в нем, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Учитывая, что ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, с истицей брачных отношений не имеет, при этом каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, с заявлениями в правоохранительные органы о чинении ему препятствий в проживании не обращался, это свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорной квартирой, в связи с чем он утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие своего отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств обратного, как и доказательств подтверждающих, что это носило временный либо вынужденный характер, суду не представлено.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов