Дело №

УИД52RS0№-03

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к МАУК «Дирекция парков и скверов <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района <адрес>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику МАУК «Дирекция парков и скверов <адрес>» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на спортивной площадке, расположенной на территории парка «Станкозавод», наткнулся головой на металлический штырь, торчащий из сетчатого ограждения, вследствие чего получил травму головы. Согласно справке ГБУЗ <адрес> «НОДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ушибленную рану лобной области длиной до №., которая ушита внутрикожным швом. Согласно пояснениям матери ФИО3 ребенку причинен моральный вред, он пропустил тренировки из-за травмы, нельзя было мыться, был испуган. Также на месте раны остался шрам.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу законного представителя компенсацию морального вреда № руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора района ФИО5 требования иска поддержала, представитель ответчика ФИО6 требования не признала в полном объеме. Пояснила, что у организации был заключен договор с подрядной организацией на ремонт заборов, в связи с чем полагают, что МАУК «Дирекция парков и скверов <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему..

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на спортивной площадке. Расположенной на территории парка «Станкозавод», наткнулся головой на металлический штырь. Торчащий из сетчатого ограждения, вследствие чего получил травму головы.

Согласно справке ГБУЗ № «НОДКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ушибленную рану лобной области длиной до №., которая ушита внутрикожным швом. В дальнейшем даны рекомендации по обработке раны раствором бриллиантовой зелени.

Сведениями о вызове СМП подтверждается, что после получения травмы ФИО2 была вызвана бригада СМП, пациент находился в сознании

Согласно сведениям ГБУЗ № «Детская городская поликлиника №<адрес>» рана зажила без особенностей, рекомендован гель для обработки рубца.

Между ответчиком и подрядной организацией ООО «Мастер заборов» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта ограждений, в том числе, в парке «Станкозавод». Работы по договору произведены в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент травмы работы по ремонту ограждений не были закончены.

Факт травмирования ФИО2, причинения вреда здоровью несовершеннолетнего при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

На ответчика МАУК «Дирекция парков и скверов <адрес>» возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего учреждению имущества, которая не была в полной мере исполнена ответчиком, что повлекло травмирование ФИО2

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, выразившиеся в том, что в результате травмы он испытал физическую боль, был испуган, у него текла кровь. В дальнейшем вынужден был посещать медицинские учреждения, обрабатывать рану, что повлекло для него ограничение физической активности, неприятные ощущения, переживания.

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств произошедшего, давности события причиненных несовершеннолетнему лицу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме № рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Прокурора Ленинского района <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к МАУК «Дирекция парков и скверов <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МАУК «Дирекция парков и скверов <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено №