Судья Эминов О.Н. Дело № 33-651/2023

№ 2-778/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

при секретаре Китаеве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами

по частной жалобе министра здравоохранения Республики Калмыкия ФИО2 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2023 г. об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 г. на Министерство здравоохранения Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить ФИО1 одноразовыми тест-полосками «Сателлит Экспресс», лекарственным препаратом (МНН) «Sitagliptint» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

11 апреля 2022 г. на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) возбуждено исполнительное производство «…».

6 июня 2023 г. министр здравоохранения Республики Калмыкия обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что лечащий врач заменила ФИО1 тест-полоски «Сателлит Экспресс» на тест-полоски «Диаконт», в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника обеспечить пациента тест-полосками «Сателлит Экспресс», утрачена.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2023 г. в удовлетворении заявления министра здравоохранения Республики Калмыкия о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе министр здравоохранения Республики Калмыкия ФИО2 просил определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2022 г. на Министерство здравоохранения Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить ФИО1 одноразовыми тест-полосками «Сателлит Экспресс» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

10 марта 2022 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС № «…».

11 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Министерства здравоохранения Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство «…».

25 мая 2023 г. ФИО1 лечащим врачом произведена замена тест-полосок «Сателлит Экспресс» на тест-полоски «Диаконт» (справка БУ РК «Городская поликлиника» от 30 мая 2023 г.).

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть доказан факт возникновения утраты возможности исполнения требований исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми законными способами.

В силу статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем должник не представил в материалы дела доказательств о наличии обстоятельств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по обеспечению пациента лекарственными препаратами и средствами диагностики.

Приведенное заявителем обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства, а свидетельствуют о том, что замена средств диагностики создает очевидные затруднения при исполнении судебного акта о возложении на ответчика обеспечить ФИО1 тест-полосками «Сателлит Экспресс», то есть им, по сути, заявлено об изменении способа исполнения решения суда от 10 марта 2022 г.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, заявление подлежало разрешению в порядке части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов