Дело №2-3298/2023

50RS0029-01-2023-003405-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3298/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, как страхователем, был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, и ответчик ФИО3 не был включен в данный круг лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) АО «АльфаСтрахование» перечислило страховой компании потерпевшего ФИО2 страховое возмещение в размере 54500, 00 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 54500,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом представленных суду письменных доказательств, суд посчитал возможным ходатайство сторон удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № застрахована ФИО1 в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом ХХХ №.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № отражены в акте осмотра транспортного средства № №.

Перечисление страхового возмещения ФИО2 в размере 54500,00 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 54500, 00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управлявший транспортным марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не был указан в полисе ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По вине ответчика ФИО3 АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере 54500,00 рублей. Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 54500,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1835,00 рублей. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 1835,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса материальный ущерб в размере 54500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия через Наро-Фоминский городской суд.

АО «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023