УИД 76RS0№-81
Дело №
Изг. 25.07.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 17 июля 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Ратехиной В.А.,
при секретаре Сизоненко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Jeep Wrangler, государственный регистрационный номер №, полис ОСАГО № №.
22.02.2024 г. ФИО1, управляя транспортным средством Jeep Wrangler, допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Volvo C30, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 Водитель, управляющий транспортным средством Jeep Wrangler, с места ДТП скрылся.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему вследствие страхового случая убытки в размере 135000 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo C30, государственный регистрационный номер № – 116300 руб., стоимость дополнительных работ – 18700 руб.
24.03.2025 г. в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 22.02.2024 г. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Jeep Wrangler, допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Volvo C30, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3 (ФИО4, ФИО4) И.Н. В результате ДТП транспортному средству Volvo C30 причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО1 с места ДТП скрылся.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22.03.2024 г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку за наезд на стоящее транспортное средство административной ответственности не предусмотрено, в действиях водителя ФИО1 состав какого-либо правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законодательством об административных правонарушениях, отсутствует, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается (л.д.22).
В своем объяснении в рамках материала об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что у его сожительницы ФИО2 в собственности имеется автомобиль Jeep Wrangler, государственный регистрационный номер №. 22.02.2024 г. ФИО1 на автомобиле Jeep Wrangler находился во дворе дома по адресу: <...>. Перед автомобилем ФИО1, преградив ему дорогу, на автомобиле Volvo C30 остановился ФИО3, с которым у ФИО1 конфликтные отношения. Чтобы предотвратить конфликт ФИО1 решил уехать. Пытаясь объехать автомобиль Volvo C30 справа, ФИО1 передним бампером с левой стороны задел автомобиль Volvo C30. Услышав звук столкновения, не желая развития конфликта, ФИО1 был вынужден уехать, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье.
21.03.2024 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 21.03.2024 г. (вступило в законную силу 01.04.2024 г.) по делу № 5.3-99/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспеции МВД России на момент ДТП транспортное средство Jeep Wrangler, государственный регистрационный номер № было зарегистрировано за ФИО2; транспортное средство Volvo C30, государственный регистрационный номер № - за ФИО4 (ФИО3, ФИО4) И.Н.
Между ФИО2 и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Jeep Wrangler, государственный регистрационный номер №, полис ОСАГО № №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, ФИО2 Период действия договора с 12 час. 00 мин 10.03.2023 г. по 24 час. 00 мин 09.03.2024 г.
ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 11-14).
ПАО «САК «Энергогарант» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело на основании соглашения о порядке осуществления страхового возмещения от 08.04.2024 г., страхового акта № У-003-001679/24 от 10.04.2024 г. страховую выплату потерпевшему в сумме 116 300 руб. (л.д. 33-34), что подтверждается платежным поручением № 543 от 10.04.2024 г. (л.д. 35).
На основании страхового акта № У-003-001679/24 от 19.04.2024 г. (л.д. 41) страховщиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 18 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 599 от 19.04.2024 г. (л.д. 42).
Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, он является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Volvo C30 в ДТП от 22.02.2024 г. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в общем размере 135000 руб. (116 300 руб.+18 700 руб.).
Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО1 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП, в размере 135000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 135000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб., а всего взыскать 140050 руб. (Сто сорок тысяч пятьдесят рублей).
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ратехина