УИД 56RS0030-01-2023-001626-06

Дело №2-1771/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №. В результате государственной регистрации данного договора в ГИБДД по Оренбургской области, право собственности оформлено на ФИО2 На момент совершения сделки, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и не мог участвовать в ней. О данной сделке истцу стало известно после смерти ФИО3, при оформлении наследства. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ToyotaCorolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Автомобиль включен в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя 20000 руб., расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы 11000 руб., всего 31000,00 руб. В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 о признании добросовестным покупателем, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным - отказано.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 принадлежащее истцу транспортное средство, передать данный автомобиль собственнику ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 не явились, извещены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что после постановленного решения о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, но получила отказ. На автомобиль был наложен арест, ответственным хранителем стала ответчик. Ответчик автомобиль не передает. Истец не смогла зарегистрировать право собственности на автомобиль, поскольку для этого нужен осмотр автомобиля.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у ответчика, в данный момент необходимо отменить определение о наложение ареста, как только будет вынесено законное решение суда, автомобиль истцу будет возвращен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п.п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из анализа вышеназванных норм права для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих фактов: принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность хотя бы одного из этих оснований влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ToyotaCorolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Автомобиль включен в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя 20000 руб., расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы 11000 руб. В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 о признании добросовестным покупателем, признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцу ФИО1 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №.

Согласно материалу об исполнительном производстве на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель № и установлен запрет на пользование указанным автомобилем.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении автомобиля Toyota Corolla, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель № были отменены, арест снят.

Стороны подтвердили, что до настоящего времени автомобиль находится у ответчика и ею добровольно автомобиль не передан истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что истец является законным собственником автомобиля, стороны подтвердили о нахождении автомобиля у ответчика, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, автомобиль марки Toyota Corolla ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, двигатель №, передав его собственнику ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья подпись С.П. Морозова