2-8078/2023
03RS0002-01-2023-007302-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 декабря 2023 года
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре Асадуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Вместе с тем, от ПАО РОСБАНК в суд поступил отказ от исковых требований в части обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчики добровольно исполнили просроченные обязательства и заключили договор страхования.
В этом же заявлении ПАО РОСБАНК просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 0387,68 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.
В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заявление о частичном отказе от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 13.12.2023 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, взыскания задолженности по кредитному договору, прекращено, в связи отказом от исковых требований в данной части.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, которые подтверждаются материалами дела, чем удовлетворяет требования истца в данной части.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 037,68 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Е.Н. Графенкова