Дело 2-239/2025 ( 2-2059/2024) (59RS0025-01-2024-003020-07)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 12 февраля 2025 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,
при секретаре Зылевой Е.А.
с участием истца ФИО1
третьего лица ФИО2
прокурора Обориной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО3 ( далее - ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, находящегося по адресу : <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано истцом на основании договора купли-продажи. В доме зарегистрированы :ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Ответчик был вселен в дом ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик уже длительное время, более двух лет не проживает в доме. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал по сведениям истца в другое место жительства ( Казахстан), где проживает по настоящее время. Адрес фактического места проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещение существенным образом нарушает его права владения, пользования и распоряжения домом.
Определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета по адресу : <адрес>, производство прекращено в указанной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО3 является родной сестрой его супруги ФИО2, проживала в доме, поскольку приехала из Казахстана, своего жилья не имела в Ф. В дальнейшем получила гражданство РФ, в 2023 году вновь уехала в Казахстан с сыном на автомобиле, после этого связи прервалась, телефон не отвечает. С супругой также перестала общаться. Через знакомых известно, что проживает в Казахстане, где именно, ему неизвестно. Личных вещей ответчика в доме нет. Ответчик была зарегистрирована как член семьи истца, в настоящее время членом семьи не является. Регистрация ответчика в настоящее время влечет нарушение его прав на распоряжение и пользование недвижимым имуществом. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 ее родная младшая сестра, которой она заменила мать. Сестра приехала к ней в РФ из Казахстана, поскольку она ей сама это предложила, зарегистрировали ее в доме с мужем, проживала с ними совместно, как член семьи и помогали ей материально. В 2023 году ответчик решила вернуться в Казахстан к детям, и за ней приехал сын на личном автомобиле и ее увез вместе с личными вещами. С регистрационного учета ответчик не снялась, сейчас с ними не общается, узнают о ее жизни от знакомых. Место жительства в Казахстане ответчика ей неизвестно. Сейчас членом их семьи не является.
Представитель Отдела миграции ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Прокурор Оборина Ю.В. в заключении полагала, что требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, жилое помещение находится в собственности истца, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.
Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в той мере, в какой их оборот допускается законом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит ? доли в жилом доме, с кадастровым номером : № и земельном участке, с кадастровым номером : №, расположенных по адресу : <адрес>, а также ? доли в хозяйственных постройках, с кадастровым номером : № расположенных по адресу : <адрес>. ( л.д. 9,10,11)
Из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу : <адрес> зарегистрированы : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу : <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности : ФИО6 – 4412/10000 доли, ФИО7 – 588/10000 доли, ФИО1 -1/2 доли. ( л.д.24-25)
Из ответа ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, зарегистрирована по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На основании анализа доказательств, представленных в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов, жилое помещение в настоящее время находится в собственности истцов, письменных соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, что подтверждено исследованными материалами дела, в связи с чем, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г., (с изменениями от 14.08.2002г.) снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3)
С учетом того,что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> СССР, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н.Азанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ