Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Пробичевой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке, который не предоставлялся ФИО2 на каком–либо праве, следовательно, должен оплачивать использование земельного участка за размещение объекта. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 414,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 027 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, судебное извещение вручено лично.

В соответствии со ст.ст. 6.1, 167, 233 ГПК РФ в целях недопущения волокиты по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив, письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 34:35:020206:333, который находится на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью <.....>, принадлежащего городскому округу – Волжский Волгоградской области.

Как следует из искового заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, однако договор аренды указанного земельного участка с ответчиком в данный период не был заключен.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фактически владеет и пользуется им, соответственно, у него возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Вместе с тем в нарушение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, ответчик не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, за спорный период сумма неосновательного обогащения составила составил 165 414 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка («Городское положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» от 25.07.2008 № 367-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 18.07.2008 № 55/2).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 165 414 рублей 24 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 027 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правильным и указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет рубля.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 113 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – Волжский Волгоградской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 414,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 027 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 113 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

УИД №