Постановление по делу № 5-15/2025 от 11.02.2025

УИД 04RS0021-01-2025-000790-55 Дело 5-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Ломако Н.Н., при секретаре судебного заседания Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП..., ИНН ..., место фактического осуществления деятельности: кафе быстрого питания расположенное по адресу: ..., ... ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО2 Ю.А., при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в рамках плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в павильоне быстрого питания расположенном по адресу: ..., ... ... обязанным соблюдать требования санитарного законодательства, в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в нарушение ст.ст. 11,15,17,29,32,34,36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ допущены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, выразившиеся в следующем:

1. Результаты выполнения программы производственного контроля за 2024 не представлены, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не проводит лабораторный контроль качества и безопасности проводимой пищевой продукции, что является нарушением п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – СанПиН2.3/2.4.3590-20), регламентирующего, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания;

2. Не проводится входной контроль качества и безопасности пищевой продукции, так прием пищевой продукции, продовольственного сырья осуществляется без маркировки, товаросопроводительной документации, что является нарушением п. 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушения нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

3. В производственном помещении (горячий цех) отсутствует раковина для мытья рук, что является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета;

4. На столе сборки готовой продукции – шаурмы установлена деревянная разделочная доска, покрытая фольгой – материалом, обработка которого, учитывая быстрый его износ, невозможна. Кроме того, документы, подтверждающие возможность контакта указанного материала с пищевой продукцией, не представлены, что является нарушением п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости) тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

5. На участке порционирования готовых блюд отсутствовала бактерицидная лампа, что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации;

6. В мясном цехе установлен стол с маркировкой «Овощной», раковины в овощном, мясном цехах не промаркированы, внутрицеховые емкости (гастроемкости, тазы) промаркированы не в полном объеме, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом); разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках);

7. У кассира (ФИО5) не пройдена профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации;

8. На момент осмотра в наличии дезинфицирующее средство «Хлормисепт», однако инструкция по его разведению отсутствовала, фактически вывешена инструкция по разведению дезинфицирующего средства «Дезхлор». Емкость с рабочим раствором дезинфицирующего средства с маркировкой «Р-р хлора, 0,015%» не обеспечена необходимой маркировкой: не указано название средства, его концентрация, дата приготовления и предельный срок годности. Изложенное является нарушением п. 4.5, п. 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующих, что в целях исключения риска токсического воздействия на здоровье потребителя и персонала предприятий общественного питания, в том числе аллергических реакций, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования (раковин для мыться рук, унитазов), должны использоваться в соответствии с инструкциями по их применению и хранению в специально отведенных местах. Исключается их попадание в пищевую продукцию; емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством). Контроль за содержанием действующих веществ дезинфицирующих средств должен осуществляться в соответствии с программой производственного контроля.

9. В производственных помещениях (горячий, овощной, мясной цеха) лампы не имеют защитных плафонов, что является нарушением п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, предписывающего, что при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло), в пищевую продукцию) безопасность;

10. В горячем цехе осуществлялось хранение личных вещей (обувь совместно с одноразовыми стаканчиками, лекарствами, печеньем и др.), что является нарушением п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, предписывающего, что в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей;

11. Холодильные оборудования для хранения мяса птицы, полуфабрикатов не обеспечены устройствами для отслеживания температурного режима продукции, также в журнале учета температурного режима холодильных оборудований отсутствовали сведения о контроле за температурным режимом холодильного оборудования с маркировкой «Гастрономия» и морозильной камеры для хранения мяса птицы, что является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, регламентирующего, что в целях контроля за риском возникновения условийдля размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности – в складских помещениях;

12. В производственных помещениях установлены деревянные производственные столы (в горячем цехе застелен скатертью из ткани), подтоварники для хранения товаров неокрашенные, выполненные из дерева, не устойчивы к действию моющих и дезинфицирующих средств. В овощном цехе стена выполнена из кирпичей в виде «Камина», в котором осуществляется хранение продукции (капуста, чеснок, специи). Стены в мясном, овощном цехах со сколами плитки, местами она отсутствует, потолки со следами течи, изложенное является нарушением п. 2.9, п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, предписывающего что предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции; все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно поводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

13. По результатам лабораторных испытаний:

1) Образец готового блюда – шаурма в булочке с датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО1, павильон быстрого питания расположенный по адресу: Республика ФИО2, ..., размер партии: по заказу по микробиологическому показателю: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,10*104 КОЕ/г (при нормативе не более 1*103 КОЕ/г), что подтверждается протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» ... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» №ОИ.ДД.ММ.ГГГГ/1-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Образец готового блюда – шаурма с курицей с датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО1, павильон быстрого питания расположенный по адресу: Республика ФИО2, ..., размер партии: по заказу, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,8*104 КОЕ/г (при нормативе не более 1*103 КОЕ/г), что подтверждается протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» ... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» №ОИ.ДД.ММ.ГГГГ-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Образец готового блюда – хот-дог с датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО1, павильон быстрого питания «Пончо», расположенный по адресу: Республика ФИО2, ..., размер партии: по заказу, не соответствует требованиям Приложения 2 ТР ... «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: бактерии группы кишечных палочек (колиформы) обнаружены в 1 г (при нормативе – не допускается в 1 г), количествомезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,5*104 КОЕ/г (при нормативе не более 1*103 КОЕ/г), что подтверждается протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» ... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» №ОИ.ДД.ММ.ГГГГ/2-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные нарушения, выявленные в организации общественного питания, представляют реальную угрозу для жизни и здоровья людей, могут привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, возникновению эпидемии.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представительиндивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО6 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что ими частично устранены допущенные нарушения.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО2 Ю.А., ФИО7 протокол об административном правонарушении поддержали, указали на необходимость применения наказания в виде приостановления деятельности учитывая характер допущенных нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, предоставляющий услуги общественного питания в павильоне быстрого питания расположенный по адресу: Республика ФИО2, ... в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ допустилнарушение ст.ст. 11,15,17,29,32,34,36 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, нарушения санитарно-эпидемиологических правил, а именно:

1. Результаты выполнения программы производственного контроля за 2024 не представлены, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не проводит лабораторный контроль качества и безопасности проводимой пищевой продукции, что является нарушением п. 2.1 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 ... (далее – СанПиН2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20), регламентирующего, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания;

Выявлено нарушение п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.9, 2.14, 2.18, 2.21, 2.23, 3.2, 3.4, 3.8, 4.5, 4.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; п.п. 1-2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», по результатам лабораторных испытаний готовых блюд выявлено превышение количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек (колиформы).

По результатам лабораторных испытаний:

1) Образец готового блюда – шаурма в булочке с датой изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель: индивидуальный предприниматель ФИО1, павильон быстрого питания «Пончо», расположенный по адресу: Республика ФИО2, ..., размер партии: по заказу по микробиологическому показателю: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 2,10*104 КОЕ/г (при нормативе не более 1*103 КОЕ/г), что подтверждается протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» ... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» №ОИ.ДД.ММ.ГГГГ/1-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных микроорганизмов в готовых блюдах производства ИП ФИО1 свидетельствует о несоблюдении личной гигиены работниками предприятия, допущенных нарушениях в процессе приготовления готовых блюд, несоблюдение последовательности технологических операций во время их приготовления, содержание производственных помещений в неудовлетворительном санитарном состоянии, несоблюдению требований к использованию дезинфицирующего средства.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела - протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителем ИП ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса представителем ИП ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколами испытаний ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных суду доказательств, суд находит установленной и доказанной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Оснований для освобождения лица от ответственности по настоящему делу судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд принимает во внимание признание вины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выявленные нарушения представляют собой реальную угрозу жизни или здоровью людей, могут привести к возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений, возникновению эпидемии, суд считает необходимым применить административное наказание в виде приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне быстрого питания расположенном по адресу: ...на срок 90 суток, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП..., ИНН ..., юридический адрес: ... место фактического осуществления деятельности: павильон быстрого питания расположенный по адресу: ... «а» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне быстрого питания расположенном по адресу: ..., ... сроком на 90 (девяносто суток).

В срок приостановления деятельности засчитать срок временного запрета деятельности.

Исчислять срок административного приостановления с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Ломако