Мировой судья – Ермилова Л.И. Дело № 11-383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года, которым возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-142-1150/2018 по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов возвращены,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 25 июля 2018 года по делу №2-142-1150/2018 взыскана с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №2785758963 от 19 апреля 2017 года за период с 19 июля 2017 года по 03июля 2018 года в размере 10 339, 92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 206,80 рублей.

03 мая 2023 года от ФИО1 поступили возражения на указанный судебный приказ одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-142-1150/2018 по гражданскому делу по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

С ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №2785758963 от 19 апреля 2017 года за период с 19 июля 2017 года по 03июля 2018 года в размере 10 339, 92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 206,80 рублей.

Копия судебного приказа с сопроводительным письмом направлена ФИО1 заказным письмом 27 июля 2018 года по адресу: <адрес> (указанному также в возражениях на судебный приказ и в частной жалобе), и возвратилась в судебный участок за истечением срока хранения 08 августа 2018 года.

03 мая 2023 года от ФИО1 поступили возражения на указанный судебный приказ, из которых следует, что копию судебного приказа он не получал, о его существовании стало известно из сведений официального сайта ФССП только 02 мая 2023 года. Просил восстановить срок для подачи данных возражений, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года признана неуважительной причина направления ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока.

Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-142-1150/2018 возвращены.

Согласно пунктам 30, 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учётом данных разъяснений, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истёк, судебный приказ вступил в законную силу 21 августа 2018 года и его второй экземпляр был направлен в адрес взыскателя и получен им 04 сентября 2018 года.

По правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения относительно судебного приказа поданы заявителем с пропуском установленного процессуального срока. При этом каких-либо уважительных причин пропуска разумного срока подачи возражений на судебный приказ, не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать возражения в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у ФИО1 отсутствовали.

Как правильно указал мировой судья, доказательств того, что в период нахождения заказного письма в почтовом отделении связи заявитель отсутствовал по месту жительства в связи с болезнью, нахождением в командировке, отпуске и не имел возможности передать свое право на получение корреспонденции доверенным лицом, а также имелось нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для признания уважительной причину направления возражений за пределами установленного срока не имеется и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что срок подачи возражений не пропущен, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Доводы должника о том, что у него отсутствует задолженность перед взыскателем, на правильность выводов мирового судьи не влияют, поскольку правового значения при разрешении вопроса о пропуске процессуального срока и его восстановлении не имеют.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и определил круг юридически значимых обстоятельств для его разрешения, дал им надлежащую правовую оценку и вынес определение с учетом требований выше указанных положений Закона, нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для его отмены, в связи с чем, частную жалобу следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Т.В. Земскова