УИД 22RS0069-01-2023-002476-22
Дело № 2-2140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Воровцовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64700 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 26 сентября 2022 года между ФИО2 и АО «Макс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ..., в отношении автомобиля «Вольво С70», регистрационный знак .... +++ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Ист», регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля «Вольво С70», регистрационный знак ..., ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение. Сумма ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Ист», регистрационный знак ..., составила 64700 рублей. Страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. На основании п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит возмещению выплаченное страховое возмещение.
Представитель истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, +++ в <данные изъяты> минут по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво С70», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля «Тойота Ист», регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД, он, управляя автомобилем «Вольво С70», регистрационный знак <***>, двигался по /// от /// в сторону ///, перестроившись в крайний правый ряд, увидел стоящий автомобиль «Тойота Ист», начал торможение, но не смог остановится, в связи с погодными условиями, совершил наезд на стоящее транспортное средство, регистрационный знак ....
Определением инспектора ИАЗ ГИДД УМВД России по г. Барнаулу от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оценив в совокупности исследованные материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «Вольво С70», регистрационный знак ..., ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ист», регистрационный знак ....
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Вольво С70», регистрационный знак ..., с 20 сентября 2022 года является ФИО2
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля «Вольво С70», регистрационный знак ..., ФИО2 застрахована по договору ОСАГО, страховой полис ... от 10 сентября 2022 года, период страхования с 14 сентября 2022 года по 13 сентября 2023 года, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лица, допущенные к управлению транспортным средством - Аветисян ФИО8.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ист», регистрационный знак ..., ФИО3 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис ....
Собственник поврежденного транспортного средства «Тойота Ист», регистрационный знак ..., ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. В соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 07 февраля 2023 года сумма страхового возмещения составила 64700 рублей.
08 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 64700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 08 февраля 2023 года.
АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 64700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 04 апреля 2023 года.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику ФИО1, который +++ в <данные изъяты> минут управлял автомобилем «Вольво С70», регистрационный знак ..., при этом, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ист», регистрационный знак ....
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 64700 рублей.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 64700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 рубль, всего 66841 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус