Решение по делу № 02-2295/2023~М-0179/2023 от 06.06.2023

УИД 77RS0004-02-2023-000372-12

Дело № 2-2295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2023 по иску адрес «ВСК» к Кучкарову Диёрбеку Адихамиджону Угли о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 угли о возмещении ущерба, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 113 115,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.10.2021 по адресу: адрес, произошло ДПС с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., под управлением фио, велосипеда ..., под управление ФИО1 угли. ДТП произошло по вину ФИО1 угли, который в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. ....

Транспортное средство фио, г.р.з. ... на момент ДТП было застраховано в адрес ВСК по договору добровольного страхования № 21000F6O09218. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.12.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 113 115,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио угли в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.10.2021 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля фио, г.р.з. ..., под управлением фио, велосипеда ..., под управлением ФИО1 угли. ДТП произошло по вину ФИО1 угли, который в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. ..., что подтвреждается определение об октазе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано об отсутствии состава административного правонарушения, вине ФИО1, который двигаясь на велосипеде не справился с управлением и осуществил наезд на автомобиль.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 58 855,30 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 угли не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, поскольку велосипед не является транспортным средством, подлежащим обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности в данном случае на ответчика не распространяются.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда – ФИО1 угли, в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет 113 115,24 руб., расчет ответчиком в ходе заседания оспорен в установленном порядке не был. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, причинения ущерба в ином размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3462,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучкарова Диёрбека Адихамиджона Угли (ИНН <***>) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 113 115 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья фио