Судья – Курбаков В.Ю. УИД23RS0055-01-2023-001017-72

Дело №33-30379/2023

№2-993/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей ...........5, ...........3,

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1,...........12 обратились в суд с заявлением об установлении факта выдачи ФИО3 правоустанавливающего документа -свидетельства о праве собственности от .......... года ........ и постановления .......... года ........ в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: ............

Требования мотивированы тем, что ...........11 является отцом заявителей, которому было выдано свидетельство о праве собственности от .......... ........, на основании постановления от .......... в отношении указанного земельного участка. .......... ...........1 умер и в настоящее время открыто наследственное дело, однако заявители не имеют возможности оформить участок, в связи с чем обратились в суд.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... заявление ФИО1 и ...........7 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1,...........7 просят определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом первой инстанции установлено, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности от .......... ........, выданного на основании постановления администрации ............ от .......... ........, необходимо для вступления в права наследования, кроме того к указанном документу имеются вопросы у Управления Росреестра по Краснодарскому краю (подпись не принадлежит должностному лицу, а номер земельного участка указан карандашом).

На основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку в отношении наследственного имущества усматривается спор о праве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ФИО1, ...........7 не лишены права на обращение в суд, с соответствующим иском, в порядке искового производства, так как в данном случае ею подано заявление по форме не соответствующее требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........8

Судьи - ...........5

...........3