Дело №

УИД 55RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04.08.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец ФИО1 просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, о последствиях отказа от иска уведомлен. Просил отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от .... Центральным районным судом адрес.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявления ФИО1, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, против отказа от иска не возражал, просил производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела и поддержано им в судебном заседании, из заявления и пояснений следует, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны.

Представитель истца и представитель ответчика о последствиях отказа от исковых требований уведомлены, последствия известны, понятны.

У истца и представителя ответчика в судебном заседании отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска к ответчику в полном объеме, его отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Суд также полагает возможным удовлетворить заявление истца об отмене принятых мер по обеспечению иска ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что .... судьей Центрального районного суда адрес по заявлению ФИО1 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, .... рождения, уроженцу адрес, ИНН <***> в пределах суммы 113 300 рублей за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

В связи с тем, что рассматриваемое дело было передано в производство Советского районного суда адрес на основании определения Центрального районного суда адрес от .... и принято к производству, препятствий для рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска не имеется.

Принимая во внимание, заявление об отмене мер по обеспечению иска подано истцом, отказавшимся от исковых требований к ответчику в связи с удовлетворением последним требований истца в полном объеме, отказ от иска принят судом, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Центрального районного суда адрес от ...., суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным заявление удовлетворить, меры по обеспечению иска отменить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 141, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда адрес от .... о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, .... рождения, уроженцу адрес, ИНН<***> в пределах суммы 113 300 рублей за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Захарова