Судья –Старикова М.А. Дело № 22-8001/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 15 ноября 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.,
при секретаре Денисенко И.А.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
защитников обвиняемого – адвокатов ...........6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2023 г., которым:
...........1, ................, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до ..........
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........6, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до .......... В обоснование ходатайства указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении культурологической судебной экспертизы изображений и символики; назначить фоноскопическую судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить обвиняемых и их защитников; истребовать заключения лингвистической и психологической судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников; истребовать результаты оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, обладающих информацией, имеющей значение для уголовного дела; изъять личные дела обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, осмотреть и при необходимости признать их вещественными доказательствами; истребовать из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю сведения о лицах, состоявших на профилактическом учете в период содержания обвиняемых с .......... по ..........; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость в ходе расследования. Кроме того ...........1, обвиняется в совершении тяжких преступлений и находясь на свободе, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, повлиять на участников уголовного судопроизводства и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным, представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемой под стражей.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........6, просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что мера пресечения, ранее продленная его подзащитному истекла .........., а потому необходимо было рассматривать вопрос о её избрании, а не продлении. Отмечает, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания не оглашались и не исследовались доказательства, на которые сослался суд, в обосновании выводов о продлении меры пресечения в отношении его подзащитного. Считает, что законных оснований для продления ...........7 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда не приведено реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать на кого-либо давление. Кроме того, с учетом его состояния здоровья, он не может даже участвовать в следственных действиях. Считает, что суд в своем постановлении не мотивировал невозможность назначения домашнего ареста, хотя все необходимые для этого документы были представлены. Полагает, что на данный момент обстоятельств, которые бы безусловно свидетельствовали о необходимости продления ...........1 самой строгой меры пресечения, не установлено.
В судебном заседании защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........6, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.5 УК РФ и содержится под стражей с ...........
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (л.д. 1-7), внесено с согласия уполномоченного должностного лица, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........1, ...........12, ...........13, ...........14, по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ (л.д. 8-12).
.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2 УК РФ (л.д. 23-27) и .......... ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких (л.д. 34-40).
Постановлением суда от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена в установленном законом порядке до .......... (л.д. 110-113).
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть инкриминируемого преступления, так и данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, возраст, который с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также отсутствие постоянного места работы и источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор, связанный с реальным лишением свободы, совершить новое преступление, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать и оказывать давление на свидетелей по уголовному делу, иных участников уголовного судопроизводства, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ.
Срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом.
Следователь в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемого по настоящему делу, указывает на невозможность закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения рядя следственных и процессуальных действий. По уголовному делу необходимо: ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении культурологической судебной экспертизы изображений и символики; назначить фоноскопическую судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить обвиняемых и их защитников; истребовать заключения лингвистической и психологической судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников; истребовать результаты оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю; установить и допросить в качестве свидетелей лиц, обладающих информацией, имеющей значение для уголовного дела; изъять личные дела обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, осмотреть и при необходимости признать их вещественными доказательствами; истребовать из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю сведения о лицах, состоявших на профилактическом учете в период содержания обвиняемых с .......... по .........., а также выполнить ряд следственных действий, необходимость в которых может возникнуть. Кроме того, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что с момента возбуждения уголовного дела следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует об отсутствии волокиты в ходе предварительного расследования. Кроме того, по делу еще необходимо выполнить значительный объем процессуальной работы, направленной на окончание расследования.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.
К доводам стороны защиты о истечении срока содержания ...........1 под стражей и необходимости избрания, а не продления меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку подтверждающих данный факт документов суду представлено не было.
Довод стороны защиты о том, что судом первой инстанции в ходе судебного заседания не оглашались и не исследовались доказательства, на которые сослался суд, в обосновании выводов о продлении меры пресечения не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из протокола судебного заседания (л.д.104-109) и аудиозаписи к нему (л.д.114), все представленные следователем материалы обосновывающие необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражу ...........1 были исследованы судом первой инстанции.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, по заявленному обвиняемым и стороной защиты адресу, поскольку, как стало известно в ходе судебного заседания ...........1 находится в медицинском учреждении, где ему оказывается квалифицированная медицинская помощь. Данную информацию подтвердил его адвокат, а также указанные сведения подтверждаются справками из ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Краснодара. Кроме того, со слов адвоката в коридоре возле палаты дежурят сотрудники правоохранительных органов.
Кроме того, из справки ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Краснодара следует, что ...........1 дыхание обеспечивается аппаратом искусственной вентиляции легких в принудительном режиме P-SIMV. Гемодинамика стабильна. По ЭКГ: Ритм синусовый. ЧСС 110 в мин., синусовая тахикардия. Блокада передней ветви левой ножки пучка Гиса. Т тела 37.2*. Диурез через уретральный катетер. Питание через зонд. Непроизвольные фасцикуляции (неритмичное подергивание мышц) сохраняется круглосуточно с различным типом интенсивности. Проводится ежедневный мониторинг витальных функций пациента, ИВЛ, консервативная симптоматическая терапия, противосудорожная терапия, противопролежневые мероприятия.
В этой связи избрание домашнего ареста обвиняемому ...........1 является проблематичным в силу невозможности оказания квалифицированной медицинской помощи в домашних условиях и запрета транспортировки.
В тоже время, из справки ГБУЗ «ГКБ № 3» г. Краснодара также следует, что ...........1 состоит на учетё с органическим расстройством личности, поэтому суд считает необходимым в виду произошедшего инцидента не прекращать дежурство сотрудников правоохранительных органов возле палаты ...........1
Просив избрать домашний арест по заявленному адресу, стороной защиты не было представлено данных, подтверждающих возможность оказания ему квалифицированной медицинской помощи по данному адресу.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 02 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........6 – без удовлетворения.
Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий