Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">
УИД 48RS0001-01-2022-003958-66
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гребенщикова Ю.А. №2-35/2023
Докладчик Наставшева О.А. №33-2645/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 ФИО15 на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО19 (паспорт №) возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., в иске о компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 29 марта 2022 года из квартиры <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, произошло затопление водой нижерасположенной <адрес>, принадлежащей истцу. В результате затопления водой в квартире истца повреждены внутренняя отделка и имущество. Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру адвокат Байбаков М.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в иске. Указал, что выводы экспертного заключения от 14 марта 2023 года № 01-012/23 о причинах затопления не категоричны, имеют предположительный характер. Истец указывала на источник залития из ванной из-за стриральной машины, эксперт же указал на иной источник. В материалах дела отсутствуют доказательства причин залития и вины ответчика в нем. На дату залития в квартире ответчика был зарегистрирован другой человек, который не привлечен судом к участию в деле. Суд принял в качестве доказательства АКТ от 10 июня 2022 года УК «Квартал- люкс» о причинах залития, не приняв во внимание то обстоятельство, что УК «Квартал- люкс» 29 марта 2022 года не обслуживала многоквартирный <адрес>, комиссия состояла из одного человека.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с требованиями статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества.
При этом часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба от залива квартиры истца лежит на ответчике, а не на истце.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит <адрес> в г. Липецке.
29 марта 2022 года произошло затопление водой квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО2
Согласно АКТа ООО «УК Квартал-Люкс» от 10 июня 2022 года комиссией в составе ведущего инженера ООО «УК «Квартал-Люкс» проведено обследование <адрес>. На момент обследования установлено, что квартира однокомнатная, расположена на 2 этаже 12-ти этажного многоквартирного жилого дома. Вдоль левой стены кухни на панелях ПВХ имеются следы залития в виде деформации, вздутия, расхождения панелей. На полу кухни имеются следы залития в виде вздутия, деформации ДВП, а также отслоения окрасочного покрытия по всей поверхности пола. По всей ширине коридора на потолке имеются следы залития в виде отслоения обоев, их частичного отсутствия, пятен коричневого цвета. На полу коридора имеются следы залития в виде вздутия, деформации линолеума. Вдоль левой стены комнаты на потолке имеются следы залития в виде пятен коричневого цвета. Вдоль левой стены комнаты и в углу справа от входной двери в зал на обоях имеются следы залития в виде пятен коричневого цвета. В углу, справа от входной двери также имеются пятна черного цвета, похожего на плесень. На полу комнаты зал имеются следы залития в виде вздутия, деформации ДВП, а также отслоения окрасочного покрытия по всей поверхности пола. На момент осмотра на дверях и дверной коробке имеются следы залития в виде деформации и вздутия.
Из заключения АКТа следует, что 29 марта 2022 года произошло халатное залитие квартиры из вышерасположенной квартиры.
Согласно заключению эксперта ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» ФИО10 №01-012/23 от 14 марта 2023 года, из локализации следов залития в <адрес>, результатов проведенного осмотра, анализа имеющихся в материалах дела фотографий, наиболее вероятная причина залития <адрес> 29 марта 2022 года – срыв гайки шланга гибкой подводки в кухне <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры для устранения повреждений от затопления составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов интерьера квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания возмещения материального ущерба и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь изложенными выше нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскал с ответчика <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа – <данные изъяты> руб., восстановительного ремонта предметов интерьера – <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку требования в данной части заявлены исходя из нарушения имущественных прав истца, а также не доказанности истцом причинно- следственной связи между действиями ответчика и состоянием ее здоровья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.
Как следует из содержания протоколов судебного заседания стороной ответчика не заявлялось ходатайств о привлечении к участию в деле лиц, проживавших в его квартире по состоянию на 29 марта 2022 года, не предоставлялось доказательств их проживания и не сообщалось их данных.
ФИО2 не сообщалось каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины проживавших в его квартире лиц или иных лиц в причинении ущерба истцу.
Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено Гражданским процессуальным законодательством прежде всего разрешением вопросов и установлением обстоятельств, которые способы оказать на них правовое воздействие. Сторона ответчика, в своих объяснениях, не указывала сведений, которые давали бы основание суду для совершения соответствующего процессуального действия.
АКТ ООО «УК Квартал-Люкс» от 10 июня 2022 года был предоставлен истцом в качестве письменного доказательства фиксации состояния квартиры и причины залития.
Согласно квитанции ООО «УК Квартал- Люкс» от 17 июня 2022 года №3 за составление акта (оказание платной услуги) оплачено <данные изъяты> руб.
Составление АКТа, вопреки доводам жалобы, не было связано с управлением ООО «УК Квартал-Люкс» многоквартирным домом, в связи с чем требования Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») на него распространяться не могут.
В суде первой инстанции сторона ответчика не оспаривала объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта, что следует из протокола судебного заседания от 19 сентября 2022 года.
Решение суда содержит оценку экспертных заключений, которая дана в совокупности с исследованными материалами дела.
Экспертные заключения выполнены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы в экспертной деятельности.
Вывод эксперта ФИО10 в заключении № 01-012/23 о причине залития не противоречит другим доказательствам по делу.
Ходатайств о назначении дополнительных, повторных экспертиз от ответчика и его представителя не поступало, каких-либо доказательств в опровержение выводов экспертов в суд первой инстанции не представлено.
Доводы апеллятора о том, что истцом сообщалось о причине залития из-за неисправности стиральной машины, не ставят под сомнение выводы эксперта ФИО10, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 непосредственно наблюдала источник выхода воды из сети. Предположения истца могли быть основаны на наиболее вероятных бытовых, общеизвестных причинах затоплений в многоквартирных жилых домах.
Районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, а также закон, подлежащий применению.
Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств наличия иных ответчиков и причин залития квартиры истца, факт залития квартиры истца и размер ущерба ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент залития ответчик не проживал в квартире и о проживании в его квартире иного лица/лиц, что исключает его виновность в причинении вреда, основан на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на законность судебного решения.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их взыскание и размер обоснованы, мотивированы.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствует имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 ФИО20 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.
7