КОПИЯ
Дело № 2 - 180/2025
03RS0015-01-2024-006328-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 21.09.2024 в 19:00 часов на пересечении улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и .... Причиной совершения данного происшествия стало допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составил 290600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем его матери, обещал его восстановить после ДТП, виновником которого ответчик являлся, однако до настоящего времени автомобиль не восстановлен, компенсация ущерба не произведена.
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2024 в 19:00 часов на пересечении улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и ....
Причиной совершения указанного ДТП явились действия водителя ФИО2, управляющего автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ... принадлежит ФИО1
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не отрицал само ДТП, произошедшее 21.09.2024, однако пояснил суду, что расписку он не писал.
По ходатайству ответчика ФИО2, полагавшего, что расписка написана была иным лицом, назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта №284/2-2-1.1 от 28.02.2025, подготовленного экспертами ФБУ БЛСЭ МЮ РФ, рукописный текст расписки от имени ФИО2 о причинении материального вреда от 27.10.2024 выполнен ФИО2 подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом расписки от имени ФИО2 о причинении материального вреда от 27.10.2024, выполнена самим ФИО2
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
Из текста расписки от 27.10.2024 следует, что ФИО2 21.09.2024 управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО1, причинил последней материальный вред, который он обязался возместить.
Согласно экспертному заключению №4171/24 от 12.11.2024, подготовленному «Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 290600 руб.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт причинения вреда имуществу ФИО1 действиями ФИО5, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с ответчика в пользу истца.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 9718 руб., расходы на оплату телеграммы 436,15 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., почтовые расходы 444 руб., всего 25598,15 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 25000 руб., что квитанцией № 602228 от 12.11.2024, актом от 14.11.2024. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере в размере 25000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов, судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму в размере 290600 руб., в том числе сумма ущерба 290600 руб., судебные расходы 25598,15 руб., расходы на представителя в размере 25000 рублей. Всего 341198,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Решение не вступило в законную силу 21.04.2025 секретарь суда________
Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда_____________
судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-180/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.