Решение по делу № 2-644/2025 от 25.06.2025 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> около 17 ч. 10 мин. <ФИО> на <адрес>, управляя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Ранее в судебном заседании <ФИО> исковые требования частично признал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

68RS0015-01-2025-000696-25

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-644/2025

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 10 мин. ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем марки ФИО10, г/н №, нарушил п. 8.3 ПДД, то есть при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу под управлением истца, в результате чего произошло ДТП, в котором согласно заключению эксперта истцом были получены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

За данное правонарушение на основании постановления судьи Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения: перелом подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину и лонную кость слева без смещения, перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения, ссадины левого тазобедренного сустава и верхней трети правой голени, кровоподтеки правой пяточной области, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель.

В настоящий момент постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение ему телесных повреждений.

Поскольку вина ответчика в ДТП установлена полностью, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обращался за медицинской помощью в связи с травмой, полученной в результате ДТП, находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец получил телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм, длительное время не мог работать, вынужден и сейчас принимать медицинские препараты, чтобы уменьшить боли, которые постоянно возникают у него как при выполнении работ, так и в связи с изменением погодных условий.

Все это время истец не мог заниматься привычной работой и сейчас по показаниям врачей находится на легком труде.

Нанесенный ему моральный вред он оценивает в 300 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке возместить моральный вред отказывается.

Поскольку до настоящего времени ответчиком моральный вред не компенсирован, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В дополнение от истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что после ДТП ответчик не вызвал скорую. В больницу пришел за день до выписки и ни разу не извинился перед ним за все время. Виновник ДТП жаловался, что у него нет денег, что машина разбита, у него больной отец. Истец в то же время поднимался с постели при помощи костылей, терпя боль, а первые дни после ДТП не мог двигаться вообще даже в постели. Его супруга помогала ему передвигать руки и ноги. ФИО1 страдал от болей, не мог нормально есть и спать. В туалет он мог попасть только с помощью супруги на коляске. Его это сильно морально угнетало. Истец с супругой живут на 4 этаже и в день выписки он еле поднялся домой, был на гране обморока, ему помогли супруга и сын. Он переживал от того, что сам никак не мог помыться. Супруга мыла ему ноги, сам себя он обслужить не мог. Все это ему было сложно морально осознавать. Кроме того, он переживал за здоровье супруги, думал, как это отразится на ее состоянии, так как у нее серьезное заболевание. За ним ухаживать было больше некому. Периодически он наблюдался в поликлинике, а добираться туда и обратно он мог только на такси. Находясь на больничном 4 месяца, он много денег потратил на такси. Истцу нужно было покупать лекарства, оплачивать коммунальные расходы и еще на что-то жить. Оплаченного больничного ему не хватало, истцу пришлось брать деньги в долг, которые он не возвратил до сих пор. Ответчик выдернул его из личной, семейной и трудовой жизни. За это время истец много ночей не спал, переживал, как он сможет жить дальше и как ДТП отразится на его здоровье в дальнейшем. По ночам у него болели места переломов и ушибов. Боли остаются у него до сих пор, особенно в непогоду. Истцу приходится принимать обезболивающие препараты. Работа у истца физическая, он работает с молотком, а в результате ДТП его правая рука была сломана, в связи с чем ему приходится терпеть боль. Когда его травмы сильно болели, он отпрашивался с работы. Это сказывалось на его работе. Ему также приходилось отпрашиваться с работы из-за судов, поэтому он тоже терял часть зарплаты. Истцу пришлось пережить много физических и моральных страданий и переживаний, а в это время виновник ДТП жил своей обычной жизнью. Если бы ответчик отнесся к ситуации истца с сочувствием, состраданием и участием, ему, возможно, было бы немного легче, но ответчик этого не сделал. Истцу же придется продолжать покупать лекарства и ложиться на реабилитацию, что опять скажется на его зарплате. Он морально переживает за содержание семьи, возврат долгов и оплату квартплаты. Кроме того, он потерял свое транспортное средство, так как оно не подлежит восстановлению. На нем он добирался на работу, ездил на рыбалку. Истец заядлый рыбак, ранее занимался зимней рыбалкой, а в эту зиму он страдал, что не сможет попасть на рыбалку, которая является его хобби и подспорьем в питании семьи и для отца. Отсутствие занятия рыбалкой его сильно морально и нравственно угнетало. На работу ему добираться далеко, с двумя пересадками автобуса, еще и пешком далеко идти. В сезон истцу мотоцикл помогал. На нем он доставлял своему престарелому отцу продукты. Его отец живет один и после его операции истец не мог в полной мере ему помогать из-за своего состояния. В результате ДТП у истца образовалось много проблем со здоровьем, транспортом, работой, финансами, долгами, рыбалкой и остальными сферами жизни, что доставило ему много физических и моральных переживаний и страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

ФИО5 пояснил, что причинение действиями ФИО2 вреда здоровью ФИО1 нашло свое подтверждение, но и сам ответчик не отрицает этого факта. Те обстоятельства, которые положены в основу определения стоимости компенсации морального вреда, изложены в письменных пояснениях истца. После ДТП по непонятным для истца причинам ФИО2 занимался своими делами вместо того, чтобы оказать какую-либо помощь истцу и вызвать скорую медицинскую помощь. По итогу скорую вызвали посторонние лица. За время нахождения истца в лечебном учреждении, никакой помощи ему со стороны ответчика не предлагалось. Извинения ФИО2 также принесены не были. Истец длительное время находился на лечении, испытывал боли. Изначально ему был оказан посторонний уход, потому что он не мог сам себя обслужить, начиная с мытья, бритья, переворотов, походов в туалет и прочего. За истцом в этот период ухаживала его супруга. После выписки истец также испытывал трудности в передвижении. Ответчик никоим образом не проявлял себя, не старался облегчить страдания истца. Все передвижения истца, начиная с больницы до дома, осуществлялись им при помощи супруги, сам он не мог подняться. У него были сильные боли при движении. До дня рассмотрения административного материала, истец ответчика не видел. При рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны ответчика также никаких действий предпринято не было. Тот факт, что ответчик так поступил с истцом, забыл о его существовании, сильно повлияло на психику ФИО1, он испытывал чувство несправедливости по отношению к себе. Истец долгое время находился на больничном, не мог заниматься привычными для него вещами, домашними делами, ездить на рыбалку. Он также не мог оказать помощь своей семье и отцу, которого он обеспечивает продуктами питания. Все это отразилось на его моральном состоянии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования частично признал, но полагал, что сумма компенсации, определенная истцом, завышена. ДТП произошло в темное время суток, шел дождь. Истец ехал без света, поэтому ответчик его не видел. ФИО2 ехал медленно и увидел истца только когда он «перелетел» через капот его автомобиля. Ответчик вышел из машины, у него было шоковое состояние, он даже забыл, как включается телефон. Через минуту подъехал мужчина, который вызвал скорую. Истец не падал, просто сидел на земле. Ответчик навещал истца ДД.ММ.ГГГГ, но разговор между ними не получился, так как истец сказал ему, что не хочет его видеть, ему от него ничего не нужно и он обратится в суд. Ответчик хотел ему оставить гостинцы, но он их принял, сказал, что все выкинет. Ответчик спрашивал номер телефона истца для того чтобы с ним связаться, но ему его не дали. ДД.ММ.ГГГГ истца выписали из больницы и ответчик не мог с ним связаться. Он общался с врачом по поводу истца, врач сказал, что никаких тяжелых травм у ФИО1 нет. Свою вину в совершенном правонарушении признает. В судебном заседании попросил у истца прощения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сумма компенсации завышена. Полагал достаточной в данном случае сумму компенсации в размере 30 000 рублей. Истец часть обстоятельств, указанных им в иске, не подтвердил. Также отсутствуют доказательства перевода истца на легкий труд. Ответчик свою вину признал и не отрицает, извинения истцу ответчик приносил. Ответчик пытался как-то возместить вред истцу, явился ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в больницу, но истец не захотел с ним общаться. Ответчик хотел компенсировать истцу моральные страдания, но он предлагал одну сумму, а истец другую, которая в 10 раз больше.

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала, что имеются все основания для удовлетворения искового заявления ФИО1, в части суммы компенсации оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-травматолог-ортопед ФИО8 пояснил, что он являлся лечащим врачом ФИО1, который дважды находился на госпитализации. Первый раз он поступил на лечение в результате полученной травмы от ДТП. Был выявлен перелом костей с переходом в вертлужную впадину и перелом ладьевидной кости справа. Первоначально ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого ему был выписан больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ с последующей явкой в поликлинику. Повреждения, полученные ФИО1, относятся к легким телесным повреждениям. Реабилитация у каждого индивидуальна. В рекомендации указана реабилитация до трех месяцев, максимум до шести. В последующем ФИО1 лежал в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для реабилитации со срастающимся переломом, контрактурами лучезапястного, тазобедренного сустава и со срастающимся переломом крыла подвздошной кости и перелома ладьевидной кости. Это означает, что перелом срастается. Любые переломы срастаются до 6 месяцев. После 6 месяцев можно говорить о несращении перелома. Когда истец поступил в больницу во второй раз, он был в удовлетворительном состоянии. Он шел на поправку, движения восстанавливались. Он проходил курс лечения: ЛФК, массаж. Проблем с выздоровлением у него не было. После этого он у специалиста больше не наблюдался. Данная травма может оставить какие-то последствия. При переломах, которые сопровождаются переломом верхней вертлужной впадины может развиться коксартроз. Это отложение солей в тазобедренном суставе. При переломе ладьевидной кости может быть несращение костей. У ФИО1 на декабрь 2024 г. никаких последствий не было. Исходя из медицинской карты, негативных последствий после сращения перелома у истца не было. Жалобы были на боль в лучезапястном суставе. Скорее всего, это боль при движении. Отека по медицинской карте нет, движения стали менее болезненными, более свободными, пальпация менее болезненная. Больничный лист закрыт с ДД.ММ.ГГГГ Из записи в медицинской карте следует, что у него остались какие-то последствия заболевания, но на работу выписали. Полагал, что никаких последствий у истца не должно остаться. Боль в лучезапястном суставе может длиться исходя из того, сросся ли перелом или нет. Если он не сросся, то боли могут оставаться длительное время, даже до сих пор. Все делается по показаниям. Если есть болевой синдром, прописывается обезболивающее. Истец получал обезболивающее. Сколько времени он получал обезболивающее, специалист не знает. В среднем оно прописывается на 5-7 дней, а потом по показаниям. Последствия данной травмы проявляются при физической нагрузке. Любая травма бесследно не проходит. На тот момент истец не мог работать грузчиком. Сейчас уже может, так как полгода прошло.

Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФИО10, г/н №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу AVANTIS МТ 250 г/н № под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие повреждения: перелом подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину и лонную кость слева без смещения, перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения; ссадины левого тазобедренного сустава и верхней трети правой голени; кровоподтек правой пяточной области. Данные повреждения возникли от воздействия (-воздействий) тупого (-тупых) твердого (-твердых) предмета (-предметов), возможно образование комплекса повреждений при дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеющиеся повреждения расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель.

Решением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ В остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, вышеназванное постановление имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие повреждения: перелом подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину и лонную кость слева без смещения, перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения; ссадины левого тазобедренного сустава и верхней трети правой голени; кровоподтек правой пяточной области, которые расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель.

Указанное заключение эксперта ФИО2 оспорено не было, и положено судом в основу судебного акта, вступившего в законную силу по административному делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО1 неправомерными действиями ФИО2 причинены телесные повреждения, в связи с которыми истец испытал физическую боль, понес моральные и нравственные страдания.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в травматологическое отделение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» с диагнозом: Осн. диагноз: Переломы, захватывающие несколько областей верхней (их) и нижней (их) конечностей. Диагноз: закрытая множественная травма. Перелом подвздошной кости с переходом на вертлужную и лонную кость слева без смешения. Перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения.

При поступлении ФИО1 жаловался на боль в левой половине таза, в правом лучезапястном суставе.

Из анамнеза следует, что за 40 мин. до поступления он ехал за рулем мотоцикла и столкнулся с легковым автомобилем. Доставлен в приемный покой, госпитализирован.

ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара с диагнозом: Осн. диагноз: Переломы, захватывающие несколько областей верхней (их) и нижней (их) конечностей. Диагноз: закрытая множественная травма. Перелом подвздошной кости с переходом на вертлужную и лонную кость слева без смешения. Перелом ладьевидной кости правой кисти без смещения.

ФИО1 был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-травматолога-ортопеда ФИО9, истец жаловался на боль в правом лучезапястном суставе, боль в левой половине таза. Больничный лист был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-травматолога-ортопеда ФИО9, истец жаловался на боль в правом лучезапястном суставе, боль в левой половине таза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил на реабилитацию в травматологическое отделение ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» с диагнозом: Осн. диагноз: Диагноз по МКБ-10 Т93.1. Последствия перелома бедра. Диагноз: Контрактура левого тазобедренного сустава. Срастающийся перелом крыла подвздошной кости слева. Контрактура правого лучезапястного сустава. Срастающийся перелом ладьевидной кости правой кисти.

При поступлении ФИО1 жаловался на ограничение движений в левом тазобедренном и правом лучезапястном суставах.

ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из стационара с диагнозом: Осн. диагноз: Диагноз по МКБ-10 Т93.1. Последствия перелома бедра. Диагноз: Контрактура левого тазобедренного сустава. Срастающийся перелом крыла подвздошной кости слева. Контрактура правого лучезапястного сустава. Срастающийся перелом ладьевидной кости правой кисти.

Проведенные инструментальные исследования: Описание в R-грамме таза срастающийся перелом крыла подвздошной кости слева, коксартроз 2 ст. На R-грамме правого лучезапястного сустава срастающийся перелом ладьевидной кости, формирующаяся киста.

Истцу был продлен больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-травматолога-ортопеда ФИО9, истец жаловался на боль в правом лучезапястном суставе, боль в левой половине таза, ограничение подвижности в левом тазобедренном суставе. Больничный лист был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка о необходимости его перевода на легкий труд сроком на 2 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств фактического перевода работодателем истца на легкий труд в указанные месяцы ФИО1 представлено не было.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу положений ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

С учетом изложенного, факт причинения ФИО1 телесных повреждений ответчиком подтвержден совокупностью доказательств.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика истцу нравственных и физических страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, болью, возникших у истца в результате полученных телесных повреждений.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчиком истцу физической боли и нанесения телесных повреждений, доказан и установлен судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных и физических страданий, которые он испытал от противоправных действий ФИО2, душевных переживаний, физической боли и телесных повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт длительного нахождения истца на больничном, последующую рекомендацию о переводе его на легкий труд в течение 2 месяцев, а так же то, что истцу была причинена физическая боль, вину ответчика, требования разумности и справедливости, степень телесных повреждений истца в результате действий ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт