Дело №31RS0018-01-2024-001556-38 Производство №2-159/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Ракитное Белгородской области 07 апреля 2025 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пестенко Л.В.,
при помощнике судьи Жиронкиной Л.В.,
с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5, Представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 к администрации Ракитянского района о признании права собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО7 с дата состояли в браке. Имеют общих <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3 ФИО7 с 30.04.2018 по 26.04.2024 работал врачом в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ». В мае 2018 администрацией Ракитянского района ФИО7 было предоставлено служебное жилое помещение - квартира в <адрес>. 17.06.2024 ФИО7 заключил контракт с МинОбороны о прохождении военной службы. дата ФИО7 погиб.
ФИО4 в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей обратилась в суд с данным иском. С учетом уточнения требований просит признать право ФИО7 и членов его семьи: ФИО4, ФИО2, ФИО3 на приватизацию указанной служебной квартиры. Сославшись на то, что квартира была предоставлена ФИО7 в рамках государственной программы по закреплению кадров в системе здравоохранения в сельской местности. После 5 лет работы в ЦРБ у ФИО7 возникло право на приватизацию служебного жилого помещения. 16.02.2022 ФИО7 обращался в администрацию района с заявлением о приватизации квартиры. Ему было отказано ввиду отсутствия 5 летнего стажа работы. 18.07.2023 через администрацию ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» ФИО7 повторно обратился с заявлением о приватизации квартиры. Ему отказано в приватизации квартиры без указания причин отказа. ФИО7 в иных программах, в том числе «Земский доктор», по обеспечению жильем медицинских работников не участвовал, рассчитывая приобрести в собственность служебную квартиру в порядке приватизации. Они вместе с супругом и детьми были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. После гибели мужа она вместе с детьми продолжает проживать в квартире.
В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признал. Пояснил, что указанная квартира являлась служебной и была включена в специализированный жилищный фонд. Квартира была предоставлена ФИО7 на период действия трудовых отношений, а после их прекращения наниматель и члены его семьи были обязана освободить жилое помещение. Постановлением главы администрации района от 20.12.2011 №135 было предусмотрено право на приватизацию служебного жилья лицам, проработавшим в бюджетной сфере района не менее 5 лет. Ракитянская ЦРБ не относится к учреждениям бюджетной сферы района. 10.01.2022 указанное постановление признано утратившим силу. 18.08.2023 решением муниципального совета определен порядок приватизации служебного жилья. Согласно которому администрация района по ходатайству работодателя вправе передать в собственность служебное жилье медицинским работникам, проработавшим в учреждениях здравоохранения Белгородской области не менее 10 лет, не имеющим в собственности иного жилого помещения. ФИО7 под такие критерии не подпадал. У него отсутствовал требуемый стаж и имелся в собственности жилой дом в <адрес>, поэтому право на приватизацию у Чемелюх и членов его семьи отсутствовало.
Представитель третьего лица-ОГБУЗ «Ракитянское ЦРБ» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Главный врач больницы представила отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласна. Ввиду прекращения трудового договора с больницей Чемелюх и члены его семьи утратили право проживать в служебном жилом помещении. Просит в иске отказать. При этом сообщает, что ФИО7 не участвовал в государственных и региональных программах, в т.ч. «Земский доктор», по обеспечению жильем медицинских работников (л.д.59).
Представитель органа опеки и попечительства – Управления социальной защиты населения администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Начальник управления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.90).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, заключение органа опеки и попечительства об отказе в иске ввиду отсутствия у ФИО7 при жизни права на приватизацию служебного жилого помещения из-за отсутствия требуемого стажа работы в учреждениях здравоохранения, суд приходит к следующему.
ФИО7 с 30.04.2018 был принят на работу в ОГБУЗ «Ракитянская центральная районная больница» в качестве врача анестезиолога-реаниматолога, что подтверждается приказом, трудовым договором (л.д.61, 63-71).
23.05.2018 между ФИО7 и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения №2. Согласно которому ФИО7 и членам его семьи на основания распоряжения главы администрации Ракитянского района №330 от 21.05.2018 предоставлено в пользование служебное жилое помещение – квартира, расположенная в <адрес>, для проживания на период действия трудовых отношений с ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» (п.1, 3, 5). Совместно с нанимателем в квартиру вселена жена ФИО1 (п.4). Наймодатель имеет право принимать решение о приватизации жилого помещения (п.13) (л.д.68-71).
Из выписки из ЕГРН следует, что указанная квартира общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному району «Ракитянский район» Белгородской области и относится к специализированному жилищному фонду Ракитянского района (л.д.17-18).
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что между ФИО7 и ФИО8 дата заключен брак (л.д.75).
Супруги имеют совместных <данные изъяты> детей ФИО2, дата и ФИО3, дата, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.38,39).
Таким образом, истица и <данные изъяты> дети, родившиеся после предоставления ФИО7 служебной квартиры, являлись членами его семьи и имели право проживать в указанной квартире.
ФИО7 вместе с женой и детьми был зарегистрирован и проживал в указанной квартире (л.д.93-96).
В силу положений ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (п.1, п.3).
Статей 1 закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе <данные изъяты>, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые приватизации не подлежат. Это жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
При этом, исходя из положений ч.2 указанной статьи закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда.
Постановлением главы администрации Ракитянского района от 20.12.2011 №135 была разрешена приватизация муниципального служебного жилья, приобретенного или построенного полностью за счет средств местного бюджета, лицам, проработавшим в бюджетной сфере района не менее 5 лет, если ранее это право не было использовано (л.д.116).
Постановлением главы администрации Ракитянского района от 10.01.2022 №1 указанное постановление признано утратившим силу (л.д.117).
Таким образом, на момент заключения с ФИО7 договора социального найма приватизация служебного жилья, находящегося в муниципальной собственности Ракитянского района, была разрешена.
ФИО7 16.02.2022 обращался в администрацию Ракитянского района с заявлением о приватизации служебного жилья. Согласно ответу главы администрации района от 02.03.2022 ФИО7 разъяснено названное постановление №135 от 20.12.2011 и указано, что в связи с тем, что он проработал в бюджетной сфере района менее 5 лет, предоставить ему в порядке приватизации служебное жилое помещение не представляется возможным (л.д.107).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на 02.03.2022 указанное выше постановление от 10.01.2022 №1 в законную силу не вступило, поскольку продолжало действовать постановление №135 от 20.12.2011, разрешавшее приватизацию служебных жилых помещений.
18.07.2023 в администрацию района поступило ходатайство главного врача ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» о приватизации врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО7 указанной служебной квартиры, с приложением необходимых документов. В приватизации было отказано с указанием на невозможность приватизации в настоящее время и ссылкой на п.13 договора найма о том, что разрешение на приватизацию является правом наймодателя, что подтверждается ответом (л.д.108).
Согласно ответу главного врача основанием для направления указанного ходатайства явилось обращение ФИО7 и уточнение его стажа работы (л.д.143).
В связи с изложенным ни ФИО7, ни его работодателю ответчиком не разъяснялось наличие указанного постановления от 10.01.2022 №1 и отсутствия нормативного акта, регламентирующего порядок приватизации служебного жилья на территории Ракитянского района, а было немотивировано отказано в приватизации.
Решением муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 18.08.2023 №5 решение муниципального совета от 15.09.2010 №9 дополнено ст.13, устанавливающей Порядок приватизации служебных жилых помещений в районе. Согласно которому, администрация Ракитянского района по ходатайству работодателя вправе принимать решение о передаче в собственность в порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе, в отношении медицинских работников, состоящих не менее 10 лет подряд в трудовых отношениях с областными госучреждениями здравоохранения Белгородской области (п.3, 3.2), членам семьи умершего гражданина, которому предоставлено служебное жилье (п.3.5). Решение о приватизации принимается при наличии одновременно условий: отсутствие у гражданина иного жилого помещения в собственности, либо по договору социального найма; не реализации гражданином права - на однократную приватизацию, на улучшении жилищных условий с привлечением средств федерального, областного и местного бюджета; проживание в служебном помещении не менее 5 лет (п.4, п.4.1-4.4) (л.д.118-122).
Из выписки из приказа следует, что ФИО7 26.04.2024 уволен с работы по собственному желанию (л.д.62), поэту стаж работы ФИО7 в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» составлял 5 лет 11 мес. 26 дн.
17.06.2024 ФИО7 заключил контракт с МинОбороны о прохождении военной службы в качестве санитара медицинского пункта (л.д.41).
07.08.2024 ФИО7 погиб при исполнении обязанностей военной службы, в зоне выполнения задач СВО (л.д.42).
Истице ответчиком 07.10.2024 было отказано в приватизации служебной квартиры со ссылкой на указанный Порядок, отсутствия у ФИО7 стажа 10 лет и наличия в собственности жилого дома в <адрес> (л.д.112-115).
Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии у погибшего ФИО7 и членов его семьи права на приватизацию указанной служебной квартиры.
Положения статей 6 (ч.2), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере жилищного законодательства, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
ФИО7 не участвовал в государственных и региональных программах по обеспечению жильем медицинских работников, в т.ч., в программе «Земский доктор», предусматривающей возмещение расходов на улучшение жилищных условий для врачей в размере от 1000000 до 2000000 руб., что следует из отзыва главного врача ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» (л.д.59).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7, заключая трудовой договор с Ракитянской ЦРБ и получая в пользование на период работы служебное жилье, а также получив ответ главы администрации района от 02.03.2022, был уверенным в том, что при выполнении им работы в качестве врача в течение 5 лет, и не используя право на улучшение жилищных условий для врачей, установленных федеральными и региональными программами, он и члены его семьи приобретут в собственность в порядке приватизации предоставленную ему служебную квартиру. Он не мог предвидеть, что в дальнейшем после возникновения у него названных условий для приватизации, орган местного самоуправления района изменит условия приватизации служебного жилья, которые существенно ухудшат его жилищные права.
В связи с изложенным, исходя из принципа правовой определенности, ФИО7 при жизни имел право на приватизацию указанного служебного жилого помещения вместе с членами своей семьи, а после его гибели такое право имеют члены его семьи – супруга и дети.
Доводы ответчика о наличии у ФИО7 в собственности другого жилого помещения, несостоятельны. Согласно заключению эксперта №9003-Б/24 от 11.11.2024 жилой дом общей площадью 30,1 кв.м. в <адрес>, не пригоден для постоянного проживания (л.д.31).
В связи с изложенным исковые требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать право ФИО7, погибшего 07.08.2024, и членов его семьи ФИО4 (СНИЛС №), <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 на приватизацию служебного жилого помещения – квартиры общей площадью 73,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
.
.