...

УИД: 89RS0005-01-2022-001748-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

помощника прокурора города Ноябрьска Бородиной К.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании устного ходатайства истца,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2022 по иску ФИО3 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – НО «ФЖС ЯНАО», фонд) и Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, путем его выкупа, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Администрации г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи. Поскольку соглашения о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения стороны не достигли, истцом организована независимая оценка об установлении выкупной стоимости жилого помещения. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет ... руб. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит установить выкупную стоимость спорного жилого помещения в размере 4038330 руб., после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности на него, с признанием права собственности на квартиру за муниципальным образованием город Ноябрьск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДИО Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении уточненных требований, с учетом полученных результатов судебной экспертизы, полагали, что в размер выкупной стоимости жилого помещения должна включаться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как на дату первой приватизации квартиры многоквартирный дом нуждался в выборочном ремонте, полагали, что обязанность по выплате выкупной стоимости должна быть возложена на департамент как на уполномоченный орган, действующий от имени муниципального образования г. Ноябрьск.

Представитель ответчика ДИО Администрации г. Ноябрьска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, выразив согласие с установленной судебной экспертизой выкупной стоимостью равной ... руб., указывал на отсутствие оснований для включения в нее размера компенсации капитального ремонта, поскольку дом на дату первой приватизации жилого помещения не нуждался в капитальном ремонте, полагает, что департамент является ненадлежащим ответчиком, в связи с заключением с Фондом договора о развитии застроенной территории, по условиям которого на Фонде лежит обязанность по выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, а у департамента на эти цели финансирование отсутствует.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменных возражениях против удовлетворения иска возражал, считая себя ненадлежащим ответчиком, размер выкупной цены не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения, а именно ... руб., с заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку экспертом не установлена нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации г. Ноябрьска и третье лицо Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, позицию не выразили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>, которая им была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ...).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ) жилые помещения многоквартирного дома <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам необходимо самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить снос дома (л.д. ...).

Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ....м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд (л.д. ...).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федераций, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Многоквартирный дом <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Сведений о том, что ФИО3 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является малоимущим, в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец имеет право только на получение выкупной цены.

Из искового заявления следует, что в адрес ФИО3 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения с предложением размера возмещения за квартиру в сумме ... руб. со ссылкой на положения части 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма возмещения не может быть больше суммы приобретения жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом инициировано обращение в суд с настоящими требованиями.

С учетом данных положений, а также в связи с незаключением сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника путем его выкупа в судебном порядке.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с разногласиями сторон относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству департамента определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро Ямала», а впоследующем дополнительная судебная экспертиза, поскольку экспертом были ошибочно учтены даты признания многоквартирного дома аварийным и приобретения истцом спорного жилого помещения.

Согласно заключению ООО «Экспертное бюро Ямала» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении спорной квартиры составляет: на ДД.ММ.ГГГГ (дата признания дома аварийным) – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения жилого помещения ФИО3) – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ (дата исследования) – ... руб. Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение – квартиры <адрес>, общей площадью ... кв.м., включая стоимость общего имущества и земельного участка с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, за исключением компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет ...

Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке отводов данному эксперту не заявили. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, которые отражены непосредственно в самой экспертизе. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения, включающий в себя убытки, связанные с арендой иного жилья, с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения, что в полной мере отвечает требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом.

Вопреки позиции стороны ответчиков, экспертное заключение, выполненное ФИО соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер рыночной стоимости недвижимого имущества установлен на основании представленных документов, с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города в котором расположен объект экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах-аналогах, при сравнении которых эксперты опирались на рыночную ситуацию.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, поскольку представленное в суд экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не содержащим противоречий, не вызывающим сомнений относительно его достоверности.

В данном случае рыночная стоимость спорного помещения, определенная судебными экспертами на основании исследования объектов-аналогов квартир с соответствующим месторасположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки с применением корректировки цен, является достоверной и может быть принята при определении размера выкупной стоимости жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. N 624-О, о том, что компенсация за изымаемое помещение должна отвечать критерию равноценного возмещения. Нормами действующего законодательства не установлено, что при изъятии помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, собственник изымаемого жилого помещения вправе рассчитывать на получение дополнительных привилегий и предоставлений со стороны муниципалитета в качестве оплаты стоимости приобретения нового жилья в многоквартирном доме с лучшими техническими характеристиками (с большей рыночной стоимостью).

Изъятие спорного помещения в рассматриваемом случае является вынужденной мерой для муниципалитета, так как собственники помещений многоквартирного дома, признанного аварийным фактически ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд сторонами не оспаривается.

Как упоминалось ранее, в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, поэтому необходимо устанавливать нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

С учетом изложенного необходимо установить, нуждался ли многоквартирный дом ... года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Из заключения ООО «Экспертное бюро Ямала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом <адрес> со сроком эксплуатации на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ г.) ... лет, не нуждался в комплексном капитальном ремонте и нуждался в выборочном капитальном ремонте (периодичность – 1 раз в 6 лет). Поскольку экспертами не установлено состояние конструктивных элементов на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение нуждаемости многоквартирного дома № в проведении капитального ремонта, то определить основные причины снижения уровня надежности, которые привели к аварийности дома, не представилось возможным. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения не рассчитывался (т...).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от 4 августа 2014 г. № 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее по тексту ВСН 58-88(р)).

Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п. 5.1. ВСН 58-88 (р)).

Согласно указанных ведомственных строительных норм капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей

Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Приложением № 3 к Положению "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)" установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.

Судом установлено, что подлежащая изъятию у ФИО3 квартира до ее приобретения им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., была приватизирована ФИО. на основании заключенного с НГДИ договора о передаче квартиры в собственность гражданин ДД.ММ.ГГГГ Первая же приватизация жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, согласно представленным договорам приватизации, состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Из судебной экспертизы следует, что процент износа многоквартирного дома № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял ...%. Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что на ДД.ММ.ГГГГ процент износа по дому составлял ...%. Как следует из дела, капитальный ремонт общего имущества МКД не проводился. Также, на ДД.ММ.ГГГГ износ составил по данным техпаспорта ...%.

Проверяя нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения по дому – ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется предусмотренной в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов жилого дома до капитального ремонта, которая составляет: для фундамента - деревянные стулья - 15 лет, для стен и перегородок (деревянные брусчатые) - 30 лет, для перекрытий деревянных - 30 лет, для кровли - 30 лет, для полов деревянных - 30 лет, для полов с линолеумным покрытием - 10 лет, для отделочных работ - общедомовые площади - 40 лет, отделочные работы - 15 лет, для чердачных перекрытий из деревянных балок - 20 лет, для оконных проемов - 40 лет, для внутренней отделки - 5 лет, для внутренних санитарно-технических и электрических устройств - 40 лет, для отопления и вентиляции - 30 лет, для водоснабжения и канализации - 30 лет, для электроосвещения - 20 лет, для деревянных лестниц - 20 лет.

Таким образом, с учетом года возведения многоквартирного дома <адрес> год, указанных в приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р) параметров для определения минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания до капитального ремонта, периодичности ККР для группы зданий IV (деревянные) - 18 лет, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на момент первой приватизации по дому – ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации квартиры в таком доме, не представлено, и материалы дела таковых не содержат. Установить состояние конструктивных элементов дома на дату первой приватизации не представляется возможным, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о снижении уровня надежности и работоспособности таких элементов вследствие не проведения выборочного ремонта дома.

В указанных обстоятельствах, у истца отсутствует право на выкупную стоимость жилого помещения с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключения ООО «Экспертное Бюро Ямала», руководствуясь указанными выше правовыми положениями, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО3, в размере ... руб., определенную в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы НО «ФЖС ЯНАО» об определении выкупной цены в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Так, Федеральнымзакономот 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32

Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ соответственно, он подлежит применению к правоотношениям, возникшим после указанной даты, поскольку закон обратной силы в данном случае не имеет.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от 10 августа 2017 г. № П-590 Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Ноябрьск (п.п. 1.2., 1.3., 1.11.).

Департамент в силу пп. 2.3.1., 2.3.2., 2.4.4., 2.5.6. Положения, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая вышеизложенные полномочия ДИО Администрации г. Ноябрьска, в настоящем споре он является надлежащим ответчиком, поскольку является уполномоченным органом по исполнению указанного решения.

Оснований для взыскания с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» выкупной цены за изымаемое жилое помещение не имеется, так как он является в данном споре ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Так как требование истца о взыскании с ответчика возмещение (выкупной цены) за подлежащее изъятию жилое помещение признано правомерным, право собственности истца на спорную квартиру подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика (ДИО Администрации г. Ноябрьска) на основании определения суда. Согласно заявлению ООО «Экспертное бюро Ямала» о стоимости услуг расходы по производству экспертизы составляют 19 000 руб. (16000+3000), которые не были понесены департаментом, но они относятся к судебным издержкам, в силу чего подлежат взысканию с ответчика ДИО Администрации г. Ноябрьска в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить возмещение (выкупную цену) за жилое помещение – квартиру ..., расположенную по адресу: <адрес> кв.м., в размере 3517079 (три миллиона пятьсот семнадцать тысяч семьдесят девять) руб., возложив на департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру ..., расположенную по адресу: <адрес>

- признать за муниципальным образованием город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа право собственности на жилое помещение – квартиру ... расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1112/2022