Дело № 2-4231/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора Алениной О.В.,

При помощнике судьи Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: из-за причинения телесных повреждений истец долгое время находился на лечении, проходит реабилитацию и в настоящее время. Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения. Долгое время у истца болела вся левая сторона, заплывал глаз, невозможно было прикоснуться к носу, шов на голове доставлял дискомфорт во время сна, было больно спать на левом боку. Кроме того, вынужден был скрывать гематому на глазу и шрам на голове от посторонних под одеждой и очками, видя ухмылки и насмешки соседей и прохожих. Считает, что в результате противоправных действий со стороны ФИО2 ему причинены помимо физических и нравственные страдания, выразившиеся в том числе во временной потере трудоспособности, материальном ограничении его и его семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, которая заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в г. Пермь, в удовлетворении ходатайства судом было отказано, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, полагала, что вина ФИО2 не подтверждена, так как производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и повреждениями, полученными истцом не установлена. Дополнительно пояснила, что у ответчика на данный момент среднее материальное положение, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в разумных пределах, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2019 около 20 часа 00 минут ФИО2, находящийся в парильной комнате сауны гостиницы «Экспо Отель» по адресу: <...>, стоя напротив ФИО1, сидящего на полке, нанес не менее 10 ударов правой рукой по голове ФИО1 в лобно-височную область слева, в левый глаз, в нос и челюсть слева, а также не менее 1 удара ногой в живот, причинив ему телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В связи с произошедшим в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ.

Производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (копия постановления – л.д.37-38).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 8-36), ФИО1, 13.10.2019 причинены следующие телесные повреждения:

рана волосистой части головы в левой височной области,

ушиб мягких тканей левой височной области в виде отека,

параорбитальная гематома с отеком век слева,

- закрытый локальный, полный, линейный перелом лобного отросткалевой верхнечелюстной кости,

- сотрясение головного мозга,

- гематома передней брюшной стенки.

Сотрясение головного мозга является следствием совокупности ударно-травматических воздействий, оказанных на голову, поэтому все повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая оценивается как легкий вред здоровью.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В данном случае суд принимает во внимание, что у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения: рана волосистой части головы в левой височной области, ушиб мягких тканей левой височной области в виде отека, параорбитальная гематома с отеком век слева, закрытый локальный, полный, линейный перелом лобного отростка левой верхнечелюстной кости, сотрясение головного мозга, гематома передней брюшной стенки.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что именно в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью.

В результате причиненных истцу ответчиком телесных повреждений ФИО1 перенес физическую боль и нравственные переживания по поводу случившегося. Здоровью истца причинен легкий вред здоровью.

Размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд считает завышенным, принимая во внимание, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли тяжких последствий, в том числе инвалидности. Иного не доказано.

Привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию и не свидетельствует о невиновности ответчика.

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны ФИО2 Подсудимый ФИО2 не настаивал на рассмотрении уголовного дела, на продолжении расследования для получения доказательств своей невиновности и оправдания.

В результате противоправных действий ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в результате умышленного причинения легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), ФИО1 испытал как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Постановление о прекращении уголовного дела содержит сведения о фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 деяния, а именно совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1, а потому в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, свидетельствующим о противоправности действий ответчика.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление о прекращении уголовного дела обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт претерпевания истцом при избиении и после избиения физической боли и нравственных переживаний сомнений не вызывает. В связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помимо физической боли, испытал чувство унижения, бессилия, страха, ходил с синяками на лице. Истец ФИО1 на 16 лет старше ответчика ФИО2, со слов ФИО1 Ю, он ранее перенес инсульт.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

Ответчик не предоставил сведения о своем материальном положении, в том числе о размере заработка и об иждивенцах.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не проявил раскаяния, не загладил причиненный вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать требованиям разумности и справедливости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4231/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-004802-29) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

помощник судьи

О.В. Ищенко