Решение по делу № 2-326/2023 от 23.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, .

Дело № 2-326/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000346-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 23 августа 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-326/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2018 года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком была допущена ошибка в отчестве истца, а именно: вместо правильного «Николаевич» было указано отчество «Павлович». Заметив ошибку, истец внес изменения 07.11.2018 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о смене отчества. Истцом не подавались налоговые декларации по деятельности как индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему стали поступать уведомления от ответчика, при этом уведомления стали поступать на имя ФИО2 и, исходя из этого, истец не мог получить данные письма, так как сотрудники АО «Почта России» не выдают письма на чужое имя. Впоследствии в отношении истца было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения. С учётом вышеизложенного, истец считает, что в работе ответчика выявлены нарушения и имеются основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими правами и обязанностями. В настоящее время истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, не осуществляет предпринимательскую деятельность, однако в связи с допущенной ответчиком ошибкой при регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, которая впоследствии повлекла за собой привлечение истца к административной ответственности, истец понес колоссальные нравственные страдания, поскольку у него стали наблюдаться частые головные боли, повышение давления выше разумных пределов для его состояния здоровья. Ссылаясь на вышеизложенное, истец полагает, что ему неправомерными действиями ответчика причинён моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей, и просит взыскать его в его пользу с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области. Кроме того, при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика в его пользу в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя он подал через Многофункциональный центр с. Становое, при этом данное заявление было подготовлено сотрудником МФЦ, а он его после оформления подписал, не читая и не проверяя, так как доверял работнику госучреждению, поскольку считает, что ошибок в данной ситуации допущено быть не может, так как все данные в заявление вносились с его паспорта. После оформления пакета документов, ему сообщили, что как только пройдет регистрация в налоговой инспекции и будут готовы документы, его уведомят и вызовут. Через некоторое время он получил уведомление о регистрации от 16.10.2018 года и заявление о постановке на учёт индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на имя ФИО2 от 26.10.2018 года. Ознакомившись с документами и обнаружив ошибку в отчестве, он вновь обратился в МФЦ с. Становое, где его сотрудником ему было предложено внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, с целью исправления допущенной ранее в его отчестве ошибки. Сотрудник МФЦ с. Становое подготовил заявление о внесении изменений в ЕГРИП, которое он уже проверил и подписал, после этого оно было направлено на рассмотрение. Пока заявление о внесении изменений в ЕГРИП находилось на рассмотрении, им было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке (услуги такси) на ФИО2, по которому он осуществил несколько поездок в Москву, поскольку нуждался в деньгах. 07.11.2018 года ему позвонил сотрудник МФЦ с. Становое и сообщил о готовности документов на его имя после исправления допущенной ошибки. Получив правильные документы из налоговой инспекции, разрешительную документацию на оказание услуг по перевозке он не переоформлять не стал. Через какое-то время после этого, к нему домой пришел сотрудник Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и сообщил ему, что в отношении него возбуждено несколько дел об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также сообщил о том, что по данным административным делам его неоднократно вызывали в суд, о чем он не знал, поскольку ни одной судебной повестки не получал. Службой судебных приставов он был доставлен в Становлянский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области, где в отношении него в течение одного дня было рассмотрено 6 дел об административных правонарушениях и ему на руки было выдано 6 постановлений о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. О привлечении ранее к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ он не знал, так как вся корреспонденция в почтовое отделение по месту его жительства приходила на имя ФИО2, а не на имя ФИО1, в связи с чем сотрудник почтового отделения не мог их ему вручить, так как он не являлся адресатом. Им были получены лишь два письма, одно из которых было отправлено в его адрес мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, а второе Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области, оба конверта на имя ФИО2. Данные письма ему на свой страх и риск выдала сотрудник почтового отделения. Ни одно из постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных в отношении него, им не обжаловались, так как на него свалилось очень много серьёзных проблем, у него тяжело заболел сын, которому была необходима его помощь. О том, что индивидуальный предприниматель обязан ежеквартально подавать налоговую декларацию в налоговый орган он знал, но он не понимал, на чьё имя он должен её подавать, на имя ФИО2 или ФИО1. Согласно Выписке из ЕГРИП от 07.11.2018 года изменения в его данные были внесены, но в Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области в базе все осталось по-прежнему, без исправлений, поскольку последующие письма также приходили по адресу его регистрации на имя ФИО2. Он несколько раз приезжал в Межрайонную ИФНС России № 7 по Липецкой области, где ему сообщали о том, что в базе не зарегистрирован такой индивидуальный предприниматель как ФИО1, а зарегистрирован лишь ФИО2, к которому он не имеет никакого отношения, соответственно, подавать декларацию на его имя он не имеет права. Он ни разу не подавал налоговую декларацию, поскольку в базе Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области не было сведений на имя ФИО1 и ему в то время некогда было со всем этим разбираться, так как тяжело болел его сын, который в конечном итоге умер. Из-за всей этой ситуации он остался без работы и не смог финансово помочь своему сыну, чтобы обеспечить его необходимыми лекарствами, в больницу он не обращался, нравственные страдания он испытал из-за того, что очень серьёзно был болен его сын, которому он не мог помочь финансово, обеспечить лекарствами, что было спровоцировано допущенной Управлением ФНС по Липецкой области ошибкой в его отчестве. Управление ФНС по Липецкой области лишило его заработка, поскольку он не смог продолжать свою предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси, чтобы заработать деньги, оплатить свои кредиты и помочь больному сыну. При осуществлении им предпринимательской деятельности у него возникли проблемы, так как после нескольких поездок в г. Москву его коллеги пожаловались на него в какую-то службу, после чего к нему приехал представитель с автотранспортного управления г. Москвы, который, посмотрев его документы, обнаружил в них не соответствие в отчестве и пригрозил тюрьмой. После случившегося он был вынужден прекратить свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в данной сфере услуг. Кроме Управления ФНС по Липецкой области по вопросу допущенной ошибки в его отчестве, он обращался в отделение полиции, где сотрудники полиции пояснили ему, что данным делом заниматься никто не будет, поскольку это всего лишь ошибка.

Представитель ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 10.10.2018 года через МФЦ был представлен пакет документов для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в который вошли: заявление формы Р21001, копия документа, удостоверяющего личность, квитанция об оплате государственной пошлины. По итогам рассмотрения данного пакета документов в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.10.2018 года была внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2. Далее заявителем была обнаружена ошибка в отчестве, для исправления которой 30.10.2018 года им было представлено заявление формы Р24001 на исправление ошибки (в приложении 30.10.2018 год), допущенной в заявление формы Р21001. Регистрирующим органом 07.11.2018 года в ЕГРИП была внесена запись (ГРН 418482700347251). Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 17.01.2020 года в связи с представлением им заявления формы Р26001 (в приложении 10.01.2020 год). Исходя из вышеизложенного, ответчик считает необоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств того каким образом ошибка (допущенная им самим) ограничила его в правах и привела к нравственным страданиям, переживаниям. Кроме того, представителем ответчика были представлены дополнительные возражения, в которых она указала, что правомерность действий ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, в котором указано требование налогового органа от 23.06.2021 года с приглашением для предоставления пояснений причин неисполнения норм налогового законодательства на 06.08.2021 года, о времени и месте ФИО1 был извещён надлежащим образом, при этом в настоящее дело истец предоставляет уведомление от налогового органа от 19.02.2021 года с приглашением для предоставления пояснений причин неисполнения им норм налогового законодательства на 29.04.2021 года, которое он не смог получить в почтовом отделении из-за опечатки отчества на заказном письме, которое он, по факту, получил и представил в настоящее дело. Уведомление с приглашением от 19.02.2021 года с опечаткой не имело юридической силы и не понесло дальнейшего процессуального действия. Кроме того, ответчик полагает, что истцом подтверждения наступивших негативных последствий или нравственных страданий не представлено, при том, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также связь между причинением вреда и действиями ответчика. ФИО1 в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность по предоставлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговых деклараций, уведомлений об исчисленных суммах налогов и т.д. не исполнял в связи с чем был законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда, право на компенсацию которого возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, то есть нарушения неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, связь между неправомерными действиями и моральным вредом

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ….»

Согласно ст. 1069 ГК РФ:

«Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:

«1. За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также за незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2. Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.10.2018 года ФИО1 обратился в Становлянский отдел ОБУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области» с целью зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя были внесены следующие данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №). Правильность сведений, внесенных в вышеуказанное заявление, была подтверждена личной подписью ФИО1, о чём свидетельствует стр. 004 данного заявления. Кроме того, ФИО1 своей личной подписью подтвердил то, что ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Решением о государственной регистрации № 12638А от 15.10.2018 года МИФНС № 6 по Липецкой области было принято решение о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

24.10.2018 года ФИО1 вновь обратился в Становлянский отдел ОБУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области» с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП. Правильность сведений, внесенных в вышеуказанное заявление, также была подтверждена личной подписью ФИО1, о чём свидетельствует стр. 003 данного заявления. Решением о государственной регистрации № 13392А от 07.11.2018 года МИФНС № 6 по Липецкой области было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи с ошибками, допущенными в ранее представленном заявлении на имя ФИО2 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 30.10.2018 года. 07.11.2018 года была внесена запись об исправлении допущенных заявителем в представленных документах технических ошибок в сведениях об индивидуальном предпринимателе, внесенных в ЕГРИП записью от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

10.01.2020 года ФИО1 обратился в МИФНС № 6 по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением о государственной регистрации № 112А от 17.01.2020 года МИФНС № 6 по Липецкой области было принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 10.01.2020 года. 17.01.2020 года была внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.01.2020 года и Уведомлением на имя ФИО1 о снятии с учёта физического лица в налоговом органе.

Из материалов дела также следует, что 16.10.2018 года в качестве плательщика в Пенсионном фонде Российской Федерации был зарегистрирован ФИО2 (ОГРНИП №), что подтверждается уведомлением о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

19.02.2021 года МИФНС № 7 по Липецкой области в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика 29.04.2021 года в 09 часов 40 минут для дачи пояснений по вопросу непредоставления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход. Данное уведомление было получено истцом, что им не оспаривалось в судебном заседании.

12.02.2020 года в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений от 12.02.2020 года № 5-130/2020, № 5-131/2020, № 5-132/2020, № 5-133/2020, № 5-134/2020 и № 5-135/2020. Из содержания данных постановлений следует, что ранее, 24.10.2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, однако, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил назначенные ему штрафы.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ по факту непредоставления декларации. Из содержания постановления следует, что ФИО1 было направлено требование от 23.06.2021 года № 10-08 с приглашением в МИФНС России № 7 по Липецкой области 06.08.2021 года для предоставления пояснений причин неисполнения норм налогового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что ни одно из постановлений о его привлечении к административной ответственности им обжаловано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсация морального вреда с Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, поскольку не усматривает в действиях ответчика незаконных (противоправных, виновных) действий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, так как при первоначальном обращении в налоговую инспекцию через многофункциональный центр самим истцом были подтверждены его некорректные данные, внесенные в заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, что повлекло регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с указанием неверного отчества истца, при этом направление в адрес ФИО1 корреспонденции на имя ФИО2 само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, а расценивается судом как техническая ошибка, допущенная налоговым органом, поскольку истец, не смотря на то, что корреспонденция была адресована ФИО1, обязан был исполнять возложенные на него как на индивидуального предпринимателя налоговым законодательством обязанности и не был лишен возможности обратиться в налоговые органы и обжаловать судебные постановления, полагая их незаконными.

Доводы истца о том, что действия ответчика повлекли ухудшение его состояния здоровья, невозможность заниматься предпринимательской деятельностью и, как следствие, финансово помогать тяжело болеющему сыну, были исследованы судом и признаны несостоятельными, поскольку не находятся в причинно-следственной связи.

Ввиду того, что суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.

Судья Е.А. Суханова