Дело № копия

40RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 13 сентября 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главная дорога» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Представитель АО «Главная дорога» по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в размере 51 751 рубля 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, не застраховавшего риск гражданской ответственности, при проезде по участку автомобильной дороги совершило наезд на стрелу выездного шлагбаума взимания платы 17,7 км, в связи с чем истцу, оплатившему работы по устранению повреждений автомобильной дороги в силу заключенных концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора об эксплуатации автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком причинен ущерб на указанную сумму.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и АО «Главная дорога» заключено концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск».

Согласно п. 4.1.1 концессионного соглашения с даты государственной регистрации в качестве объекта недвижимости концедент предоставляет концессионеру право владения и пользования автомобильной дороги, как объектом концессионного соглашения.

Также в п. 4.1.2 концессионного соглашения указано, что концессионер обязан обеспечить осуществление эксплуатации автомобильной дороги в соответствии с концессионным соглашением.

В соответствии с п. 4.4.1 концессионного соглашения в целях осуществления эксплуатации концессионер может привлекать оператора на условиях договора об эксплуатации, согласованного или одобренного концедентом в соответствии с разделом 11 концессионного соглашения.

Во исполнение указанных требований концессионного соглашения между концессионером и ООО «Новое качество дорог» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно п. 3.3.1 договора об эксплуатации оператор обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по содержанию автомобильной дороги, своевременно сдавать такие работы (услуги) концессионеру по итогам завершения очередного отчетного периода, а концессионер обязуется принимать и оплачивать указанные работы (услуги).

На основании п. 3.3.8 договора об эксплуатации оператор обязан обеспечить эффективное управление дорожным движением по автомобильной дороге, в том числе обязан обеспечивать безопасное, равномерное и бесперебойное движение по автомобильной дороге, сводить к минимуму задержки дорожного движения.

В соответствии с п. 3.10.1 договора об эксплуатации в случае выявления оператором в процессе эксплуатации случаев причинения ущерба автомобильной дороге третьими лицами, оператор обязан уведомить о таком ущербе концессионера путем направления соответствующего письменного сообщения с приложением сметы, определяющей стоимость работ по устранению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от оператора получено уведомление о причинении ущерба, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, при проезде по участку автомобильной дороги совершило наезд на стрелу выездного шлагбаума взимания платы 17,7 км, что также подтверждается постановлением о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника смены АО «Новое качество дорог» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Установлено, что причинен вред следующему имуществу автомобильной дороги: стрела выездного шлагбаума и датчик сбития стрелы выездного шлагбаума, согласно смете на работы по устранению последствий ДТП, составленной оператором ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 51 751 рубль 25 копеек.

Истец направил в адрес оператора письмо, содержащее поручение об устранении повреждений автомобильной дороги, причиненных в результате ДТП, в объеме, предусмотренном сметой.

Оператор выполнил работы по устранению причиненного ущерба, истцом данные работы приняты и оплачены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), принадлежит ФИО2

На момент ДТП у собственника транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, отсутствовал полис гражданской ответственности, что подтверждается материалами административного дела.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Главная дорога» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Главная дорога» ущерб в размере 51 751 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова