Дело № 2-393/2023 Изготовлено 03.05.2023

УИД 76RS0015-01-2022-002404-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Верхневолжская управляющая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Верхневолжская управляющая компания», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения льда с крыши многоквартирного дома, денежные средства в размере 77 618,30 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 704 руб., на ксерокопирование – 560 руб., почтовые расходы – 170 руб., на оформление доверенности – 2 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендэ с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате падения льда с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании по существу исковые требования признала, вину ответчика в причинении истцу ущерба, размер ущерба не оспаривала, вопрос о возмещении истцу судебных расходов оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что если бы истец обратился к ответчику в досудебном порядке, то ущерб был бы возмещен ответчиком в добровольном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что пользовался автомобилем истца, припарковал его у дома по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил, что с крыши дома сошел лед на автомобиль и повредил его. Через некоторое время он приехал с работы к автомобилю, позвонил в управляющую организацию и вызвал полицию.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 12372 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения льда с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> поврежден автомобиль марки Хендэ с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> по ул. 1–я Приречная в <адрес> являлось ООО «Управляющая компания «Верхневолжская управляющая компания».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно экспертному заключению N 2022/376 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является истец, составляет 77 840,70 руб.

Представителем ответчика вина в причинении истцу ущерба, объем повреждений и размер ущерба не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что ущерб истцу причинен ответчиком в результате ненадлежащего содержания общего домового имущества указанного выше многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 840,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимого оценщика – 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 руб., на оформление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 170 руб.

Оснований для возмещения расходов на ксерокопирование суд не усматривает, поскольку данные расходы понесены на изготовление копий документов, направленных с иском ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с объемом защищаемого права, учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Верхневолжская управляющая компания» (№ пользу ФИО1 (№ в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77 840,70 руб., расходы на независимого оценщика – 8 000 руб., возврат госпошлины – 2 535 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., расходы на оформление доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова