Решение по делу № 2-1759/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1759/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000326-25

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Свои обязанности по договору страхователь ФИО1 выполнила в полном объеме, уплатив страховую премию.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

После чего, страхователь обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

Вместе с тем, до настоящего времени направление на ремонт в СТОА не выдано, страховое возмещение в денежном виде не выплачено.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет 414 700 руб. За проведение оценки истцом уплачено 5 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 414 700 руб. и расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В ранее в представленных в суд возражениях на иск представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по причине того, что истец использовал принадлежащий автомобиль в качестве такси, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем вручения истцу полиса добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). С Правилами страхования истец ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца в Договоре.

Согласно условий Договора страховыми рисками являются:

«Ущерб»;

«Угон/Хищение»;

«Дополнительные расходы».

В соответствии с условиями Договора страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 798 900 рублей 00 копеек, по риску «Угон/Хищение» - 798 900 рублей 00 копеек, по риску «Дополнительные расходы» - 10 000 рублей 00 копеек. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» установлена в размере 159 780 рублей 00 копеек и применяется если на момент страхового случая Транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору (пункт 4.4.1 Правил страхования).Выгодоприобретателем по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полной гибели» является ПАО «Совкомбанк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и истцом на приобретение застрахованного транспортного средства.

По остальным рискам выгодоприобретателем является истец.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является третье лицо ФИО3

Согласно условиям Договора выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению Страховщика без оплаты величины утраты товарной стоимости.

Общая страховая премия по Договору составила 53 552 руб., уплаченная истцом в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Договора, транспортное средство используется в личных целях.

Представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору, так как в момент ДТП Транспортное средство использовалось в качестве такси.

Согласно п. 12.2.1. Правил страхования не признаются страховыми случаям и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства, дополнительного оборудования, причинение вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период передачи транспортного средства в аренду/прокат, использования в качестве такси, текст-драйва, экспресс- доставки, без письменного согласования со Страховщиком, а также использования транспортного средства в период действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси без письменного согласования со Страховщиком использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно полученной по запросу суда информации от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство <данные изъяты>, г/н № ИП ФИО3 Министерством выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разрешение аннулировано ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца транспортного средства и в настоящее время является недействительным.

Более того, согласно информации, предоставленной по запросу суда ООО «Яндекс. Такси» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на принадлежащем истцу автомобиле осуществлялось выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс. Такси» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» документов, в том числе фотоматериалов, следует, что на поврежденном транспортном средстве нанесены опознавательные знаки такси, а именно: на боковых поверхностях кузова нанесена цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на транспортное средство нанесен логотип «ЯндексТакси».

Совокупность представленных доказательств, позволяет суду с достоверностью сделать вывод о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, вопреки доводам представителя истца, использовалась в период действия договора страхования в качестве такси.

При этом, поскольку при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что транспортное средство используется только в личных целях, отказ ответчика в признании случая страховым является правомерным, соответствующим п. 12.2.1. Правил страхования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения, не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. Первоначально истец обратился в службу финансового уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока со дня отказа в страховой выплате, при этом ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения № в связи с обращением по истечении трех лет, со дня, когда истец узнал о своем нарушенном праве, и непредставлением ходатайства о восстановлении срока подачи обращения. По результатам повторного обращения истца с ходатайством о восстановлении срока от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что установленные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-Ф3.

С настоящим иском в суд, истец ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного правосудия за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления указанного срока, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев