12-247/2023

УИД-26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от 25.01.2023г. о наложении административного штрафа в отношении него, вынесенное инспектором по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что вынесенным постановлением не согласен, поскольку разметка на дорожном покрытии отсутствовала, вместо неё были следы снега, ледяной крошки, остатков средств противообледенения, были неблагоприятные погодные условия, просит постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить её в полном объеме, также дополнил, что при выезде со второстепенной дороги имеется уклон и для того, чтобы машина имела возможность преодолеть разгон, ему пришлось повысить скорость, которая в свою очередь не позволила правильно осуществить правый поворот.

Представитель ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:05 по адресу <адрес> водитель ФИО1 в нарушение требований, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фокус гос.номер <данные изъяты>.

Обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, судом установлено, что автомобиль Форд Фокус гос.номер <данные изъяты>, при повороте направо не занял крайнюю правую полосу проезжей части, двигался между двух полос движения в попутном направлении.

Согласно п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении №, фотоматериалом, видеозаписью.

Указанные доказательства собраны, оформлены в соответствии требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и содержащиеся в них сведения, подтверждающие факт несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, и наличие вины ФИО1 сомнений не вызывают.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

У суда нет оснований ставить под сомнение объективность и действительность содержащихся в фотоматериале и видеоматериале данных, полученных с помощью технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, именно на лице, в отношении которого вынесено постановление, лежит обязанность доказывания, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанных доводов ФИО1 не представил, подтвердил, что в указанное время управлял транспортным средством Форд Фокус гос.номер А883ХВ89. Обстоятельства, указанные в жалобе опровергает обозренная в судебном заседании видеосъемка.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. На основании изложенного оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельства, установленные по делу должностным лицом, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в своей совокупности, приводят суд к убеждению о том, что постановление инспектора вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО4