Дело № 5-156/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2023 года г. Серпухов Московской области
ул. Ворошилова, д. 186.
Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,
при секретаре Фроловой К.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мак ФИО1,
защитника – адвоката Губина А.В.,
переводчика Е.,
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Мак ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, зарегистрированного по <адрес> женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей,
разъяснив Мак ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.02.2023 в 16.00 час по адресу: <...> был выявлен гражданин СРВ Мак ФИО1, который имеет действующее разрешение на работу 50№2200117585 от 05.07.2022 с указанным видом деятельности «швея», однако Мак ФИО1 в нарушение ч. 4.2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области по профессии, не указанной в разрешении на работу.
Мак ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что данное помещение фактически принадлежит ему, однако, он оформлял его на свою сестру, поскольку последняя имеет вид на жительство. Он работу в указанном помещении не осуществлял, а принимал на работу других иностранных граждан. В объяснениях он не сообщал об этом сотрудникам полиции, поскольку ему так рекомендовали говорить другие вьетнамцы.
Свидетель А. Ле пояснила, что является двоюродной сестрой Мак ФИО1, которому его родственница помогала, в связи с чем он накопил 10 миллионов рублей и они решил купить помещение для открытия швейной фабрики. Она оформила данное помещение на себя, так как у нее имеется вид на жительство. Никаких вопросов, связанных с ремонтом и наймом на работу иностранных граждан, она не решала, всем занимался ее брат.
Выслушав Мак ФИО1, адвоката Губина А.В., исследовав представленные материалы, судья находит подтвердившимся факт совершения административного правонарушения.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Мак ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, прибыв в РФ, имея разрешение на работу в Московской области по виду деятельности «швея», осуществлял трудовую деятельность не по указанному виду деятельности.
Вина Мак ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» о выявлении нарушения иностранного гражданина миграционного законодательства; письменными объяснениями Мак ФИО1; фототаблицей, из которой следует, что Мак ФИО1 осуществляет трудовую деятельность не по виду, определенному патентом – «швея»; паспортом, миграционной картой и уведомление о прибытии иностранного гражданина; разрешением на работу 50 <номер> иностранного гражданина на имя Мак ФИО1, действием до 03.08.2023, по территории действия – Московская область, виде деятельности – швея; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Б., В,, Г., Д., из которых следует, что ими по адресу: <...>, было обнаружено промышленное помещение, в котором находилось большое количество мешков со строительными смесями, инструментом для отделки помещения, а также иностранные граждане, которые осуществляли строительно-ремонтные работы по внутренней отделке данного промышленного помещения.
Доводы о том, что Мак ФИО1 трудовую деятельность не осуществлял суд находит несостоятельными, поскольку он в ходе рассмотрения дела не отрицал, что занимался наймом на работу иностранных граждан, то есть фактически выполнял функцию менеджера по подбору персонала, при этом ссылка на то, что данное помещение принадлежит ему, опровергается выпиской из ЕГРН, и его первоначальными объяснениями, в которых он о данном факте не сообщал, при этом не был лишен возможности в силу действующего законодательства, оформить указанную недвижимость на себя.
При этом показания свидетеля А. Ле о том, что данное имущество принадлежит ее брату, опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, свидетель не отрицала при допросе, что она также имела намерение открыть швейную фабрику.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным исключить указание на осуществление трудовой деятельности в виде строительно-ремонтных работ. Факт исключения данного обстоятельства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Мак ФИО1.
При решении вопроса о наложении административного взыскания судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая данные о личности Мак ФИО1, нарушение им миграционного законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного вида наказания судом не установлено.
В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает необходимым применить содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Мак ФИО1 (паспорт <номер> выдан <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.
В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, применить к Мак ФИО1 содержание в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД Российской Федерации по городскому округу Егорьевск.
Исполнение наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Мак ФИО1 возложить на Серпуховский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.
Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 504301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, р/с <***>, ОКТМО 46770000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880450230001124963.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: О.В. Дворягина