дело №

УИД 91RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В. (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев административный материал (административный протокол <адрес>) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в ООО «ДЭМ-АВТО» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> А в <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>е нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> транспортным средством «ВАЗ 217170 Гранта», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего транспортное средство «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <данные изъяты> откинуло за пределы проезжей части где произошел наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.1.5, 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с административным правонарушением согласился, вину признал полностью, пояснил, что причиненный вред ФИО2 и ФИО3 возместил и они претензий к нему не имеют.

Потерпевшая ФИО3, показала, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей вред он загладил, указала, что ФИО1 продолжает оказывать ей помощь, просила суд, не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 также указал, что претензий к ФИО1 не имеет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> А в <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>е нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> транспортным средством «ВАЗ 217170 Гранта», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего транспортное средство «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <данные изъяты> откинуло за пределы проезжей части где произошел наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> А в <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>е нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> транспортным средством «ВАЗ 217170 Гранта», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего транспортное средство «Мерседес Бенц Вито», г.р.з. <данные изъяты> откинуло за пределы проезжей части где произошел наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д.1-2),

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов она находилась на пешеходной зоне на <адрес> в <адрес>, и внезапно транспортное средство белого цвета двигалось в ее сторону и наехало на нее, указала, что находилась на стационарном лечении около двух недель. (л.д. 9);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по адресу <адрес> (л.д.22-35);

- схемой места совершения административного правонарушения, на котором зафиксировано столкновение автомобилей «Мерседес Бенц Вито» и «ВАЗ 217170 Гранта» (л.д. 36);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-09 часов управлял транспортным средством «Лада Гранта», двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> по направлению на <адрес> и на перекрестке <адрес> выезжало транспортное средство «Мерседес Бенц Вито», водитель которого не предоставил ему преимущество проезда так как он двигался по второстепенной дороге, увидев это, он стал тормозить, однако транспортное средство «Мерседес Бенц Вито» было очень близко, в следствии чего, произошло столкновение. Далее, транспортное средство «Мерседес Бенц Вито» отбросило на тротуар где стояла женщина, на которую был осуществлен наезд. (л.д. 39);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-09 он управлял транспортным средством «Мерседес Бенц Вито» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> и на пересечении <адрес> он не обратил внимание на знак «уступи дорогу», двигался по второстепенной дороге, при выезде на перекресток допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 217170 Гранта», г.р.з<данные изъяты>, после чего, его транспортное средство откинуло на тротуар где стояла женщина, тем самым допустив на ее наезд. (л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифаза правой лучевой кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясение головного мозга с астеническим синдромом, множественные переломы костей лицевого отдела черепа, гемосинус, тупая травма правого глаза в виде гематомы век и субконьюктивального кровоизлияния, кровоподтек и ссадина лица, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей и кровоподтеки обеих голеней, по поводу травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» были проведены операции, далее ДД.ММ.ГГГГ обращалась в клинику «Авицена» где была выполнена закрытая ручная репозиция перелома правой лучевой кости, с ДД.ММ.ГГГГ продолжает стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «СКБ СМП №», вышеописанные повреждения подтверждены объективными клиническими данными, неврологической симптоматикой, результатами инструментальных методов исследований и оперативного вмешательства. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 57-62).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, отсутствие претензий со стороны потерпевших, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья, -

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей (№

Разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Карчевская