Решение по делу № 2-2294/2022 от 13.12.2022 | Керченский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-2294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, -

установил:

ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 со следующими требованиями:

- Признать договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой;

-Признать договор купли-продажи нежилого здания, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 A.Л. и ФИО4, недействительной (ничтожной) сделкой;

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок:

- Признать право ФИО4 на нежилое помещение – помещение № кадастровый № общей площадью 570.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим;

- Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО4 на нежилое помещение № кадастровый № общей площадью 570.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- Обязать ФИО4 передать в собственность ФИО3 нежилое помещение - помещение № кадастровый № общей площадью 570.2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;

- Признать право ФИО4 на нежилое помещение - помещение № кадастровый № общей площадью 107.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим;

- Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО4 на нежилое помещение - помещение № кадастровый № общей площадью 107.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- Обязать ФИО4 передать в собственность ФИО3 нежилое помещение - помещение № кадастровый № общей площадью 107.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- Признать право ФИО4 на объект незавершенного строительства кадастровый № общей площадью 502.2 кв.м., расположенный по адресу: в районе <адрес>, отсутствующим;

- Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО4 на объект незавершенного строительства кадастровый № общей площадью 502.2 кв.м., расположенный по адресу: в районе <адрес>;

- Обязать ФИО4 передать в собственность ФИО3 объект незавершенного строительства кадастровый № общей площадью 502.2 кв.м., расположенный по адресу: в районе <адрес>;

- Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные от сдачи в аренду третьим лицам нежилого помещения - помещения № кадастровый № общей площадью 570.2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с 19.04.2021 года по день вынесения судебного решения по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 берет на себя обязательства выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> в срок до 30.04.2021 года. Поскольку в установленные сроки денежные средства ответчиком не выплачены, в ОСП по г. Керчи УФССП Росси по РК предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. От добровольного исполнения судебного решения в полном объеме должник уклоняется. Размер задолженности ФИО3 составляет около 7 млн. руб. 20.06.2022 года решением Керченского городского суда в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм в размере 1 200 000 руб. Таким образом, кредиторская задолженность должника значительно увеличена, однако должник не предпринимает меры по добровольному погашению задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на транспортное средство марки Toyota Venza, 2010 года выпуска, стоимость по акту описи составляет 800 000 руб. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на объект недвижимого имущества по <адрес> (баня). В декабре 2021 года Керченским городским судом по ходатайству ответчика отменены обеспечительные меры в виде ареста ряда объектов недвижимого имущества должника с целью кредитования под объекты недвижимости и выплаты истцу денежной компенсации в полном объеме. Однако, ФИО3 заключены ряд сделок со своей дочерью ФИО4, во избежание обращения на них взыскания по исполнительному производству. Общая сумма спорных сделок по договорам составила более 110 млн. руб. В материалах исполнительного производства имеется письмо ФИО4 о невозможности исполнения обязательств по указанным договорам. Ответчик ФИО4 не обладает достаточными денежными средствами, чтобы исполнить обязательства по договорам, ввиду чего данные сделки являются мнимыми. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью сокрытия имущества ФИО3 от возможного обращения взыскания в рамках исполнительного производства. Ответчик ФИО3, злоупотребив правом, отчудил имущество своей дочери ФИО4 В настоящее время общая задолженность ФИО3 перед истцом по сводному исполнительному производству составляет более 9 000 000 руб. Должник всячески препятствует принудительному обращению взыскания на его имущество.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест для обращения взыскания по исполнительному производству, достаточно для погашения задолженности перед истцом. В связи с тяжелой экономической ситуацией ответчики предусмотрели, что оплата по оспариваемым договорам будет произведена ФИО4 в пользу ФИО3 в срок до 19 марта 2021 года. Заключение оспариваемых сделок не нарушает прав истца, ФИО3, как собственник имущества, имеет право им распорядиться по своему усмотрению, все обязательные условия договора между сторонами соблюдены.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, посредством направления судебной корреспонденции по электронной почте, причины неявки представителя суду не сообщены.

Представитель третьего лица Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, посредством направления судебной корреспонденции по электронной почте, причины неявки представителя суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав гражданское дело №, обозрев гражданское дело №, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что решением Керченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен. Разделено между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитое имущество в виде жилого дома <адрес> 477,4 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью 1000 +/- 11 кв.м. по этому же адресу кадастровый №, помещения № в <адрес> в г. <адрес>ю 570,2 кв.м. кадастровый №, помещения № по этому же адресу <адрес> площадью 476,3 кв.м. кадастровый №, автомобиля марки Toyota Venza 2010 года выпуска регистрационный номер №, нежилого помещения № по адресу <адрес> площадью 107,6 кв.м. кадастровый №, признаны их доли равными. Признано за ФИО2 и ФИО3 за каждым право собственности на ? часть указанного имущества. Взысканы со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в сумме 120 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22.10.2020 года, решение Керченского городского суда Республик Крым от 30.04.2020 года отменено.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по условиям которого:

Стороны признают, что в имущество, нажитое ФИО2 и ФИО3 в период брака входит: жилой дом, площадью 477,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ресуаблика Крым, <адрес> и земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение под №, площадью 570,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение под №, площадью 476,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль марки Toyota Venza 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №

К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.

Стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого супружеского имущества в следующем порядке.

В собственность истца ФИО2 переходит следующее имущество: жилой дом площадью 477,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Свердлова,19 и земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В собственность ответчика ФИО3 переходит следующее имущество: нежилое помещение под №, площадью 570,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение под №, площадью 476,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль марки Toyota Venza 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер К252Н777.

Истец отказывается от исковых требований, указанных в исковом заявлении по гражданскому делу №, а также от каких-либо иных имущественных требований и притязаний, относительно раздела совместно нажитого имущества со ФИО3 в период их совместной жизни и брачных отношений.

Ответчик в свою очередь, обязуется выплатить истцу – ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., до 30 апреля 2021 года.

Подтверждением оплаты указанных денежных средств, и исполнением обязательств со стороны ответчика будет являться расписка, написанная собственноручно ФИО2, либо банковский чек о переводе денежных средств по реквизитам счета ФИО2

С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения стороны становятся собственниками имущества, указанного в п.п. 2.1 и 2.2 Соглашения соответственно.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: в счет компенсации понесенных судебных расходов сумму в размере 140 000 руб. ФИО3 уплачивает ФИО2 до 10.11.2020 года.

Все остальное имущество, приобретенное в период брака – сторон, считается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.

Предметом настоящего соглашения и способ раздела имущества супругов, избранный сторонами, не имеет целью раздела имущества в равных долях, в связи с чем оспаривание Соглашения по причине неравенства долей не допускается. При этом стороны подтверждают, что определенный данным соглашением порядок раздела имущества произведен с соблюдением интересов каждой стороны, не нарушает и не ущемляет прав какой-либо Стороны.

После утверждения данного мирового соглашения Верховным Судом Республики Крым стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

На дату заключения настоящего Соглашения о разделе имущества супругов Истец не имеет каких-либо общих долгов (вытекающих из кредитных договоров, займов и т.п.), иных неисполненных обязательств перед третьими лицами, связанных с ведением совместного хозяйства. Каждая Сторона подтверждает, что после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства приобретение имущества совершалось не за счет сбереженного во время семейной жизни имущества. Равным образом каждая из Сторон подтверждает, что обязательства перед третьими лицами, возникшие у какой-либо из них после фактического прекращения брачных отношений, не являются общими обязательствами, и не подлежат разделу между Сторонами.

С момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения, указанное определение суда и условия мирового соглашения являются для Сторон правоустанавливающими документами, достаточными для совершения любых действий, связанных с регистрацией права собственности на имущество, перешедшее к ним в личную собственность.

Все расходы, связанные с государственной регистрацией движимого и недвижимого имущества, являющегося предметом данного соглашения, несет соответствующая Сторона, в собственность которой поступило конкретное индивидуально определенное имущество, либо доля в имуществе. Все расходы (в том числе пошлины, сборы и т.п.), которые станут обязательными к уплате после заключения данного Соглашения, Стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прекратить.

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Керченский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части выплаты денежных средств ФИО3 в ее пользу в размере <данные изъяты> руб. (том 3 л. 158 дела №).

07.04.2021 года ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № (том 3 л. 158 дела №), по которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (л.д.75-78).

Незадолго, до истечения срока исполнения ФИО3 обязательств перед ФИО2 связанных с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты>. по мировому соглашению, ответчиком заключены оспариваемые договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Так, 19.04.2021 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес> пом. 1 в <адрес>, площадью 570,2 кв.м., с кадастровым номером №, продажная цена по договору составила <данные изъяты>. (л.д.13-14).

Согласно п. 5 Договора стороны определили, что оплата по данному договору будет произведена Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами.

Кроме того, между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) нежилого помещения от 19.04.2021 года, предметом ипотеки является передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества - нежилое помещение по <адрес> пом. 1 в <адрес>, площадью 570,2 кв.м., с кадастровым номером №. Ипотекой обеспечивается обязательства ФИО4 по договору купли-продажи нежилого помещения (л.д.16-19).

Дополнительным соглашением от 19.03.2022 года к договору купли-продажи нежилого здания от 19.04.2021 года, внесены изменения в п. 5 Договора купли-продажи нежилого здания, незавершенного строительства от 19.04.2021 года, п. 5 изложен в новой редакции: на момент заключения настоящего Договора стороны определили, что оплата по данному договору, со стороны Покупателя будет произведена в срок до 19 марта 2024 года, наличными денежными средствами (л.д.15).

Также, 19.04.2021 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, незавершенного строительства – нежилого здания, площадью 502,2 кв.м., площадь застройки 286,6 кв.м., с 15 % готовности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, продажная цена составила <данные изъяты>. (л.д.20-21).

Согласно п. 4,5 Договора стороны определили, что оплата по данному договору будет произведена Покупателем из ее личных денежных средств, в связи с чем 100% нежилого здания, незавершенного строительства после государственной регистрации данного договора купли-продажи будут являться ее личной собственностью, не относящееся в совместно нажитому имуществу. Оплата будет произведена в срок до 19.03.2022 года.

16.04.2021 года между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) нежилого помещения, предметом ипотеки является передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества - нежилого здания, незавершенного строительства площадью 502,2 кв.м., площадь застройки 286,6 кв.м., с 15 % готовности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес> (л.д.23-27).

Кроме того, 19.04.2021 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 107,6 кв.м., кадастровый №, по <адрес> пом. 30 в <адрес>, продажная цена составила <данные изъяты>л.д.30).

19.04.2021 года между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге) нежилого помещения, предметом ипотеки является передача Залогодателем в залог Залогодержателю недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 107,6 кв.м., кадастровый №, по <адрес> пом. 30. Ипотекой обеспечивается обязательства по договору купли-продажи нежилого помещения (л.д.31-35).

Дополнительным соглашением от 19.03.2022 года к договору купли-продажи нежилого здания незавершенного строительства от 19.04.2022 года, внесены изменения в п. 5 Договора купли-продажи нежилого здания, незавершенного строительства от 19.04.2021 года, п. 5 изложен в новой редакции: на момент заключения настоящего Договора стороны определили, что оплата по данному договору, со стороны Покупателя будет произведена в срок до 19 марта 2024 года, наличными денежными средствами. Подтверждением произведенной оплаты будет являться расписка со стороны Продавца, написанная собственноручно, о получении денежных средств (л.д.36-37).

Право собственности на объекты недвижимости по вышеуказанным договорам купли-продажи в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает на то, что ФИО3 заключил ряд сделок со своей дочерью ФИО4, которые отвечают признакам ничтожности ввиду их мнимости. Совершение сделок в отношении объектов недвижимого имущества нарушают законные интересы истца в части исполнения обязательства по судебному решению.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку в данном случае оспариваемые сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества) заключены между близкими родственниками (отцом и дочерью), незадолго до истечения срока исполнения ФИО3 обязательств по выплате денежной компенсации по мировому соглашению в пользу ФИО2

При этом все действия, направленные на легализацию сделок, совершены непосредственно после отмены судом обеспечительных мер по ходатайству ФИО3 в отношении на нежилого помещения № общей площадью 570.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городе Керчи, нежилого помещения № общей площадью 107.6 кв.м. по <адрес>, и в отношении транспортного средства, и до возбуждения исполнительного производства.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, площадью 570,2 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, площадью 502,2 кв.м., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 107,6 кв.м., произведена 29.04.2021 и 04.05.2021 гг., в то время как возбуждено исполнительное производство 04.06.2021 года.

Обращает на себя внимание и мотивировка, с которой ФИО3 26.11.2020 года обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу. Заявитель ссылался, что обременение имущества ФИО3 арестом, препятствует ему исполнить условия мирового соглашения, поскольку не имеется возможности получить кредитные денежные средства (том 3 л.114-117 дела №).

Тем не менее, каких-либо доказательств, что отмена обеспечительных мер была вызвана необходимостью погашения задолженности перед истцом, а не наоборот, уклонения от исполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.

Как и не представлено доказательств тому, что покупатель уплатила покупную цену, в том числе частично, продавцу и располагала соответствующими денежными средствами.

Более того, в судебном заседании представитель ответчиков не оспаривала, что в связи с экономической обстановкой, ФИО4 лишена возможности в настоящее время оплатить цену приобретеннего недвижимого имущества, тогда как в п. 3 Договоров купли-продажи покупатель подтверждает свою платежеспособность и своевременную оплату его стоимости.

В тоже время последовательность действий сторон по заключения оспариваемых договоров купли-продажи свидетельствует о том, что покупатель не намеревался получить денежные средства в счет стоимости, а покупатель не намеривался их оплатить, поскольку первоначально договора были заключены с условием оплаты до 19.03.2022 года (в течение года с момента заключения), а в дальнейшем дополнительными соглашениями сроки изменены, до 19 марта 2024 года.

Отсутствие доказательств даже частично исполнения обязательств свидетельствует о том, что стороны не намерены их исполнять, используя механизм заключения дополнительных соглашений для пролонгации срока оплаты по договорам.

Напротив, стороны преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, последствий в виде сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания по обязательствам ФИО3 перед ФИО2, срок исполнения которых истек 30.04.2021 года, поскольку ФИО3 был осведомлен о долговых обязательствах, и в настоящее время задолженность по сумме денежной компенсации установленной судебным решением составляет около <данные изъяты> руб., не считая процентов и индексации.

К доводам стороны ответчиков о том, что имеется другое имущество, которого достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд относится критически, поскольку до настоящего времени ни на один объект как движимого, так и недвижимого имущества, не обращено взыскание в связи с возникшими судебными тяжбами.

Утверждения стороны ответчиков о том, что права ФИО2 не нарушены, суд отклоняет, поскольку совершенные сделки привели к уменьшению имущества ФИО3, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о мнимости заключенных сделок (договора купли-продажи от 19.04.2021г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, площадью 570,2 кв.м., договора купли-продажи от 19.04.2021г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, площадью 502,2 кв.м., договора купли-продажи от 19.04.2021г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 30 площадью 107,6 кв.м), в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания их недействительными и применении последствий недействительности сделок в порядке ст. 167 ГК РФ, путем возвращения в собственность ФИО3 спорных объектов недвижимого имущества, признании права ФИО4 на спорные объекты отсутствующим, и исключении записи о праве ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на ФИО4 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные от сдачи в аренду третьим лицам нежилого помещения - помещения № кадастровый № общей площадью 570.2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств получения ФИО4 денежных средств от сдачи в аренду нежилого помещения с кадастровым номером №.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое требование неимущественного характера), суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины с ответчиков в размере по 450 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, площадью 570,2 кв.м. (кадастровый №), заключённый 19 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, площадью 570,2 кв.м. (кадастровый №).

Признать право ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1, площадью 570,2 кв.м. (кадастровый №), отсутствующим, и исключить запись о праве ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, площадью 502,2 кв.м. (кадастровый №), заключённый 19 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, площадью 502,2 кв.м. (кадастровый №).

Признать право ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, площадью 502,2 кв.м. (кадастровый №), отсутствующим, и исключить запись о праве ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 30 площадью 107,6 кв.м. (кадастровый №), заключённый 19 апреля 2021 года между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 30 площадью 107,6 кв.м. (кадастровый №).

Признать право ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 30 площадью 107,6 кв.м. (кадастровый №), отсутствующим, и исключить запись о праве ФИО4 из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья С.Д.Лапин