Решение по делу № 02-0900/2025 от 05.05.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет.

УИД: 77RS0011-02-2024-002939-07

№ 2-900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, ссылаясь на то, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, приходящаяся дочерью ее сына (третьего лица ФИО4). Между тем, ФИО3 в квартире не проживает, поскольку проживает со своей матерью ФИО2, брак которой с ФИО4 (третьим лицом) расторгнут, по иному месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО2, являющаяся законным представителем ответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5, который в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес, сособственниками которой (по ½ доле каждый) являются ФИО1 (истец) и ФИО4 (третье лицо); дата государственной регистрации права 20.08.2001 г.

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: адрес, следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, паспортные данные (с 09.04.2014 г.), ФИО4 (с 03.11.1989 г.), ФИО1 (с 25.05.1982 г.).

ФИО3, паспортные данные, является дочерью ФИО6 и ФИО4 (третье лицо), брак между которыми, зарегистрированный 05.06.2013 г., был прекращен на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.03.2022 г.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

ФИО3, паспортные данные, является несовершеннолетней и в силу ст.20 ГК РФ ее место жительства определяется местом жительства ее родителей, в том числе, и отца, который, согласно представленным в материалы дела документам до настоящего времени сохраняет право собственности и пользования спорным жилым помещением.

В данном случае несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту жительства своего отца и вселена в него в период совместного проживания родителей, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства, соответственно, ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца.

На момент рассмотрения дела отец ребенка ФИО4 (третье лицо) право собственности и пользования спорным жилым помещением не утратил, родительских прав в отношении ФИО3 не лишен и не ограничен в них, а прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО3 проживает у матери, поскольку решением Коптевского районного суда г. Москвы определено ее место жительство с ФИО6 и на принятие которого ФИО3 повлиять не могла, не влечет признания несовершеннолетней утратившей право пользования в отношении спорной жилой площади, поскольку ее регистрация в спорной квартире и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально были обусловлены волеизъявлением родителей.

Несовершеннолетняя в силу возраста не отказывалась и не могла отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи собственника, от своего права пользования квартирой, поэтому сохраняет право пользования жилым помещением, независимо от того, что в настоящее время в нем не проживает, поскольку в силу возраста не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права, вследствие чего ее фактическое проживание в другом жилом помещении с матерью не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает истец.

Указание истца на невозможность реализации прав собственника жилого помещения является несостоятельным, она в полной мере обладает правом владения, пользования и распоряжением принадлежащей ей собственностью. Данный довод основанием для удовлетворения иска о признании несовершеннолетнее внучки прекратившей право пользования жилым помещением не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в соответствии с законом, по соглашению ее родителей и собственников на жилую площадь по месту жительства отца, в силу чего приобрела право пользования данной жилой площадью, которая была определена ей в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.20 ГК РФ, а факт проживания не по месту регистрации, изначально определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью.

Временное изменение фактического места жительства несовершеннолетнего ребенка в связи с прекращением отношений между ФИО6 и ФИО4, вынесение решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего с матерью, поскольку ребенок вправе жить и воспитываться матерью, не влечет автоматически прекращение права пользования жилым помещением ребенка, так как она (ребенок) не перестала быть членом ее сособственника жилого помещения (третьего лица).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, паспортные данные, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 г.