К делу № 2-3874/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С.ча к АО ПМП "НАТЭК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к АО ПМП "НАТЭК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда, в обосновании иска указал, что он работал в АО ПМП «НАТЭК» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, что было оформлено трудовым договором № от <дата>. Заработная плата по которому установлена в виде оклада <данные изъяты> руб. <дата> он обратился к администрации АО ПМП «НАТЭК» с заявлением об увольнении по ст. 77 п.3 ч. 1 по инициативе работника. <дата> он был уволен по вышеуказанной статье на основании приказа от <дата>. Трудовая книжка была выдана ему только <дата>. Сумма задержаний по невыплаченной заработной плате, компенсации отпуска при увольнении на момент подачи иска составила 197 257 руб. 45 коп.

<дата> он обратился в трудовую инспекцию РО, ответ получен <дата>. Он неоднократно – <дата>, <дата> отправлял запрос в адрес АО ПМП НАТЭК о выдаче документов, связанных с работой.

Просит суд:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления

Взыскать с ответчика в пользу истца недоплату среднедневного заработка при нахождении в командировке в <дата> году в размере 139 695 руб. 27 коп.

взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 91 954 руб.

Взыскать с ответчика в истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 105 303 руб. 45 коп.

взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период задержки выплаты с <дата> по <дата> в сумме 13 042 руб. 02 коп., а с <дата> и по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и иным выплатам по настоящему иску в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости оплаченного билета по проезду от места командировки к месту жительства в <дата> в сумме 2 853 руб. 50 коп.

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

обратить решение суда к немедленному исполнению.

Стороны в судебное заседание не явились, от представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, также было направлено мировое соглашение подписанное представителями (полномочия на подписания мирового соглашения имеются в доверенности).

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, подписанного сторонами, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. В данном случае это требование закона выполнено, истец и ответчик представили для приобщения к делу подписанное ими мировое соглашение.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В данном случае соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив условия мирового соглашения, суд пришел к выводу о его утверждении, так как условия мирового соглашения приняты сторонами добровольно, не нарушают требований закона и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения и порядок его исполнения сторонам понятны, текст мирового соглашения подписан истцом и ответчиком, приобщен к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, главой 14.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 ем и Акционерным обществом производственно – монтажное предприятие «НАТЭК», по условиям которого:

Акционерное общество производственно – монтажное предприятие «НАТЭК» обязуется выплатить ФИО3 чу денежную сумму в размере 250 000,00 рублей. В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 32 500,00 рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. Итого, после удержания НДФЛ, перечислить на расчетный счет ФИО3 ча сумму в размере 217 500,00 рублей в течение 3 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Перечисление осуществить по следующим реквизитам: № в Го – Западном Банке ПАО «Сбербанке», корр. Счет №, ИНН №, КПП №;

в свою очередь истец, ФИО3:

отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а также от оплаты услуг представителя и иных расходов, связанных с производством по настоящему делу, которые не являлись предметом судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ, то есть вопрос о распределении судебных расходов фактически разрешен сторонами условиями мирового соглашения.

Прекратить производство по делу № 2-3874/2023 по иску ФИО3 С.ча к АО ПМП "НАТЭК" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: