Решение по делу № 2-1055/2025 от 24.02.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, третье лицо ПАО СК «Росгострах».

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В..,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1055/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, третье лицо ПАО СК «Росгострах»,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02.04.2023 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Subaru Forester, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющая транспортным средством BMW 1er, регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак № застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией данное событие признано страховым случаем и произведена выплата ООО «Циргон» а ремонт транспортного средства потерпевшей в размере 195 935,64 руб.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО (ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 128500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 855 руб.

Представитель истца, представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

Ответчик не явилась в судебное заседание, судом были предприняты меры по её извещению. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая ответчику не доставлена. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.04.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, на ул. Мира, д. 115 в г. Ханты-Мансийске, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Subaru Forester, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством BMW 1er, регистрационный знак № и нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Согласно постановлению №18810086220001091077 по делу об административном правонарушении от 02.04.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом собственнику автомобиля марки Subaru Forester, регистрационный номер №, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 128500 руб., за ремонт транспортного средства по суброгационному требованию № AISPVUAI263226054 от 16.10.2023, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения 62815 от 25.10.2023.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки BMW 1er, регистрационный знак № (полис ХХХ №).

В силу положений пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 128 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 4855 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 руб., всего взыскать 133 355 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 10 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова