Дело 70RS0004-01-2025-002008-17

№ 2-2166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-581/2023 Кировский районный суд г. Томска вынес приговор, которым признал ФИО2. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут полицейский отделения № взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по Кировскому району г. Томска старший сержант полиции ФИО1 при несении службы по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска в составе СПП «Лагерный сад» совместно с ФИО4, выявил административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, совершаемое ФИО5, находящимся вместе со своей супругой ФИО2 В целях производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 предложено ФИО5 пройти в стационарный пост полиции, с чем последний согласился. При следовании в стационарный пост полиции ФИО1 и ФИО4 было разъяснено ФИО2, что в отношении ФИО5 будет осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что необходимости в её присутствии нет, в ответ на что последняя стала вести себя агрессивно, пыталась самовольно пройти на стационарный пост полиции. При этом ФИО1 препятствовал ФИО2 пытаясь закрыть дверь, в связи с чем ФИО2 находясь в непосредственно перед дверью, ведущей в стационарный пост полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянении, в ответ на вышеуказанные законные действия ФИО1, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 и применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанесла один удар кулаком по голове ФИО1, от которого он испытал физическую боль. После применения насилия ФИО2 в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были доставлены в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где ФИО2 повторно применила в отношении ФИО1 насилие, высказала в его адрес угрозу применения насилия и применила в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи. Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении полностью признала. В результате совершенных ФИО2 в отношении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, ФИО1 причинен физический вред, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, сильных душевных волнениях, стрессе. ФИО1 испытал физическую боль, психическое переживание, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По известному суду адресу проживания направлено письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области в должности полицейского отделения № взвода Отдельной роты патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, на должность назначена приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Приговором Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Так, указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут полицейский отделения № взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своего должностного регламента, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут ФИО1 при несении службы по охране общественного порядка на территории Кировского района в составе СПП «Лагерный сад» совместно с ФИО4, выявил административное правонарушение – потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, совершаемое ФИО5, находящимся вместе со своей супругой ФИО2 В целях производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 предложено ФИО5 пройти в стационарный пост полиции, с чем последний согласился. При следовании в стационарный пост полиции ФИО1 и ФИО4 было разъяснено ФИО2, что в отношении ФИО5 будет осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что необходимости в её присутствии нет, в ответ на что последняя стала вести себя агрессивно, пыталась самовольно пройти на стационарный пост полиции. При этом ФИО1 препятствовал ФИО2 пытаясь закрыть дверь, в связи с чем ФИО2 находясь в непосредственно перед дверью, ведущей в стационарный пост полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянении, в ответ на вышеуказанные законные действия ФИО1, осознавая, что последний одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанесла один удар кулаком по голове ФИО1, от которого он испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности ФИО1 и применила в отношении него насилие, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины линейной формы на волосистой части головы в лобной области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После применения насилия ФИО2 в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были доставлены в ОМВД России по Кировскому району г. Томска. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 22 минут, ФИО2, находясь в кабинете № – комнате разбора с доставленными в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия ФИО1 по пресечению противоправных действий её супруга ФИО5, осознавая, что ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1 и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, высказала ФИО1 угрозу применения насилия, сказав, что нанесет последнему удар, которую потерпевший воспринимал реально, после чего с силой схватила рукой ФИО1 за ворот одежды и области шеи и потянула на себя, а затем нанесла ФИО1 один удар ногой в область спины последнего, от которого он испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности ФИО1 высказала в его адрес угрозу применения насилия и применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности шеи, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела вину в предъявленном обвинении полностью признала.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения ФИО7 действиями ответчика ФИО2 физического и морального вреда, выразившийся в нравственных страданиях, сильных душевных волнениях, стрессе. Кроме того ФИО7 испытал чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

С учетом указанных выше обстоятельств ФИО1 вправе был обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ не реализовал.

Вина ответчика в совершении противоправных действий установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом ответчик, понимая неправомерность своих действий на протяжении длительного времени, умышлено не предпринимала мер к заглаживанию морального вреда.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку вследствие действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинён физический вред и нравственные страдания в результате публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку истец испытал чувство унижения от действий ответчика, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения вреда, согласно которым возникновению конфликта предшествовало употребление ответчиком спиртного, ответчик ФИО2 унизила честь и достоинство истца в присутствии иных лиц, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также исходя из характера правонарушения, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку данный размер будет в полной мере соответствовать степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Истец при подаче искового заявления на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 3 000 руб., исчисленном соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2166/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: