УИД 37RS0007-01-2023-000614-80

Дело № 2-841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Трофимовой А.В., действующей на основании ордера № 102 от 24 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать незначительными принадлежащие каждому из ответчиков 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право собственности каждого из ответчиков на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с нее в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию по 90000 рублей за принадлежащие им 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками 1/4 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка являются ответчики в порядке наследования после смерти ФИО4 (сестры истицы). Она неоднократно предлагала ответчикам продать принадлежащую им 1/4 долю на дом и земельный участок, но ответчики отказываются. Полагает, что они не имеют существенного интереса во владении и пользовании указанным имуществом, поскольку постоянно проживают в г.Перми, в Кинешме никогда не были и не намерены приезжать.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Трофимова А.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что после смерти ФИО4 ответчики присылали истице предложение о совершении сделки по купле-продаже 1/4 доли спорного дома и земельного участка, предлагали выкупить их долю в соответствии с кадастровой стоимостью плюс 13% от кадастровой стоимости на компенсацию подоходного налога. Она была согласна заключить договор купли-продажи на таких условиях, но сделка не состоялась ввиду дальности проживания сторон. В настоящее время она внесла на депозит управления Судебного департамента в Ивановской области денежные средства в сумме 180000 рублей, что соответствует 1/4 кадастровой стоимости спорных дома и земельного участка плюс 13%. Ответчики интереса к спорному имуществу не имеют, своей долей в доме и земельном участке не пользуются, расходов по содержанию дома, поддержанию его в надлежащем состоянии не несут.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, судебное извещение возвращено Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, заявлений об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Исходя из положений п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу п.5 ст.252 ГК РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 591+/- 3 кв.м, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество составляет 3/4, доля ФИО2 – 1/8, доля ФИО3 – 1/8. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (л.д.8-11).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на спорные доли дома и земельного участка возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 27 декабря 2018 года нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д.61, 62).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.76) и фактически проживает в спорном жилом доме.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.73).

Ответчики постоянно проживают в г.Перми.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 мая 2023 года ФИО3 имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении (квартире) расположенном по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 мая 2023 года ФИО2 имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении (квартире) расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики не имеют существенного интереса в использовании 1/4 доли в спорном жилом доме, на долю каждого из ответчиков приходится по 8 кв.м (1/8 от 64 кв.м) общей площади жилого дома. Ответчики своими долями в спорном доме и земельном участке не пользуются, фактически проживают в г.Перми, затрат на поддержание дома в надлежащем техническом состоянии не принимают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг полностью несет истица, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 3 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследников умершего должника (л.д.22-23).

Истица постоянно проживает в спорном доме и имеет заинтересованность в приобретении права собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности.

Доказательств, опровергающих доводы истицы и представленные ею доказательства, возражений на иск ответчиками не представлено.

11 августа 2018 года ФИО2 направлял ФИО1 предложение о продаже принадлежащей им 1/4 доле жилого дома и земельного участка по кадастровой стоимости плюс 13 % от кадастровой стоимости на компенсацию подоходного налога.

Истица не возражает выплатить ответчикам компенсацию за их доли по предложенному ими варианту.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 120794,49 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 513408 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2023 года.

Таким образом, компенсация за доли ответчиков, подлежащая выплате им истицей, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, увеличенной на 13%, составляет 180000 рублей по 90000 рублей каждому.

Истица подтвердила финансовую возможность выплаты денежной компенсации доли ответчиков, денежная сумма в размере 180000 рублей внесена ею на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ивановской области на основании чека-ордера от 25 апреля 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.252 ГК РФ и их разъяснений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку ответчики, являясь участниками долевой собственности, не имеют существенного интереса в использовании спорных жилого дома и земельного участка, их доля в праве собственности является незначительной и не может быть выделена в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591+/-3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 (паспорт серии №), незначительной.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591+/-3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 (паспорт серии №), незначительной.

Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591+/-3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591+/-3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 64 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 591+/-3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей за передаваемые 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию за передаваемые 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Управлению Судебного департамента в Ивановской области после вступления настоящего заочного решения суда в законную силу перечислить ФИО2 (паспорт серии № №) и ФИО3 (паспорт серии №) денежные средства по 90000 (девяносто тысяч) рублей каждому, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ивановской области на основании чека-ордера от 25.04.2023 года в качестве компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года