Решение по делу № 7-17648/2023 от 15.08.2023

Судья: Сальникова Д.А. Дело № 7-17648/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2022 года инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный материал был направлен в районный суд.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. Доводы в обоснование поданной жалобы в последней отсутствуют.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено судом, 10 июля 2022 года в 14 час. 35 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, СНТ «...» с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, при этом отказался выполнить требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 1380379 от 10 июля 2022 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 99 ББ 1380137 от 10 июля 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 99 ББ 1380479 от 10 июля 2022 года;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- показаниями понятых;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Указание заявителя на процессуальные нарушения должностного лица при оформлении соответствующих процессуальных документов, судом отклоняются, поскольку являются голословными и не свидетельствуют как о незаконности проведенных сотрудниками ГИБДД административных мероприятий, так и результатов указанных мероприятий.

Те внешние признаки нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, которые явились поводом к направлению заявителя на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, были указаны им в административных документах.

Показания понятых, полученные в ходе проведения административного расследования, об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения понятых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судей в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не дает оснований полагать, что заявитель был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов