УИД: 23RS0058-01-2023-002649-61
К делу № 2а-2537/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочинский аквариум» к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому,
старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по городу Сочи,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сочинский аквариум» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов, начальника Хостинского отдела судебных приставов г. Сочи и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При этом в обоснование искового заявления административный истец указал, что решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск Сочинского транспортного прокурора о признании незаконными их действий, выразившихся в неисполнении законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозке пассажиров на маломерных судах.
По вступлении данного решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который явился основанием возбуждения исполнительного производства.
Общество являлось должником по данному исполнительному производству.
Как указывает административный истец, данное решение суда их Общество исполнило сразу же после состоявшегося судебного решения.
Однако, при этом они не знали, и не были уведомлены о возбуждении исполнительного производства и принятии ДД.ММ.ГГГГ года постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.
Административный истец, указывая, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на отмене указанного постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении заявленного требования.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, представили надлежащие исполнительные производства (в копиях).
Суд, выслушав представителей административного истца, исследовав письменные доказательства, исследовав представленные судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.
В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом само по себе обращение настоящего заявителя с указанным заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как следует из заявленных требований, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей.
В суд с настоящим исковым заявлением Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), то есть с нарушением указанного срока, то есть по истечении почти трех лет.
При чем, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением с существенным нарушением сроков обращения в суд, административный истец не заявил требования о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из письменных доказательств, в производстве судебного пристава-исполнителя Т. имелось исполнительное производство в отношении должника – настоящего административного истца, которое ДД.ММ.ГГГГ года окончено.
При этом, действительно, исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом города Сочи по вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 36).
Как следует из содержания представленного исполнительного производства, Общество с ограниченной ответственностью «Сочинский Аквариум» было осведомлено о возбуждении указанного исполнительного производства.
Данный факт подтверждается имеющемся в данном исполнительном производстве Постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Обществу в удовлетворении их заявления о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, доводы представителей административного истца о том, что они не знали о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
При этом настоящим административным истцом не обжаловались указанные постановления судебного пристава-исполнителя: как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление об отказе в его прекращении.
В связи с изложенным, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим требованием, суд не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Сочинский аквариум» в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам в лице:
судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому,
старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП по городу Сочи,
Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора –
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.
Судья Дидик О.А.