ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аль-Хилфи ФИО2 Файсала, его представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аль-Хилфи ФИО2 Файсала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, документ удостоверяющий личность: паспорт А №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, холостого, не работающего, являющегося студентом 5 курса ТГТУ, пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аль-Хилфи ФИО2 Файсала составлен административный протокол МС № по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <адрес> Аль-Хилфи ФИО2 Файсал не выехал с территории РФ по истечении срока пребывания и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, срок действия визы истек 31 октября 2022 года, с 1 ноября 2022 года находится незаконно на территории РФ, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании Аль-Хилфи ФИО2 Файсал указал, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, пояснил, что на территорию РФ он приехал с целью учебы, 8 сентября 2022 года он подал документы в УВМ о продлении визы, в конце сентября 2022 года ему в устной форме по телефону было сообщено, что визу продлять не будут. 31 октября 2022 года ему на руки был выдан мотивированный отказ и в этот же день им было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> о признании незаконным действий УВМ. Решением Ленинского районного суда <адрес> ему было отказано в удовлетворении иска, 31 марта 2023 года была подана апелляционная жалоба на решение. На настоящий момент апелляционная жалоба не рассмотрена, решение не вступило в законную силу. В связи с судебными тяжбами он не покинул территорию РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аль-Хилфи ФИО2 Файсала ФИО3 позицию доверителя поддержал, просил дать его доверителю возможность окончить обучение в высшем образовательном учреждении и получить в июне 2023 года диплом, также указал, что после получения диплома его доверитель покинет территорию России и вернется <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> ФИО4 настаивала на законности протокола об административном правонарушении в отношении Аль-Хилфи ФИО2 Файсала, указав, что его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных документов, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что Аль-Хилфи ФИО2 Файсал - является иностранным гражданином – гражданином <адрес> и без законных оснований с 1 ноября 2022 года находится на территории РФ.

Вина Аль-Хилфи ФИО1 Файсала в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Аль-Хилфи ФИО1 Файсал от ДД.ММ.ГГГГ; визовой анкетой на Аль-Хилфи ФИО2 Файсал; паспортом гражданина <адрес> Аль-Хилфи ФИО2 Файсал.

На основании исследованных выше доказательств действия Аль-Хилфи ФИО2 Файсал по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При разрешении настоящего дела учитываю, обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность – первое привлечение к административной ответственности, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также принимаю во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /г. Рим, 4 ноября 1950 года/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003г. №3-П, от 13 марта 2008г. №5-П, от 27 мая 2008г. №8-П, от 13 июля 2010г. №15-П, от 17 января 2013г. №1-П и др.).

Несмотря на то, что санкция ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание действия лица по принятию мер для наличия законных оснований нахождения на территории РФ, необходимость завершению обучения в высшем образовательном учреждении, считаю возможным в отношении Аль-Хилфи ФИО2 Файсала административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аль-Хилфи ФИО2 Файсала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа размером 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, № р/с 03№, банк получателя ГРКУ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева