РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2022 (УИД 77RS0031-02-2023-004754-82) по иску ООО «Альтернатива» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2022г. между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ ..., по условиям которого истцом в аренду передан автомобиль марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС. Транспортное средство принадлежит истцу. В период действия договора аренды ТС получило механические повреждения. 27.05.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного ТС, согласно которому ответчик должен возместить причиненный транспортному средству ущерб в размере сумма в срок до 27.06.2022г., однако ущерб не был возмещен. 15.09.2022г. ответчику была направлена досудебная претензия, однако требования истца ответчиком исполнены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период с 28.06.2022г. по 24.08.2022г. в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 14.04.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ ..., по условиям которого истцом в аренду передан автомобиль марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС. Транспортное средство истец передал ответчику без повреждений. Ответчик вернул транспортное средство в поврежденном состоянии. 27.05.2022г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, согласно которому ответчик должен возместить причиненный транспортному средству ущерб в размере сумма в срок до 27.06.2022г., однако ущерб так и не был возмещен. 15.09.2022г. ответчику была направлена досудебная претензия, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.5 соглашения в случае неисполнения условия об оплате денежных средств в срок и в порядке, установленным соглашением, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0.5. % от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.6 соглашения в случае просрочки платежа срок которой превышает 15 дней арендатор обязуется выплатить арендодателю единовременный штраф в размере 50 процентов от суммы задолженности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вытекающих из рассматриваемого соглашения о возмещении ущерба, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, штрафа в размере сумма

Иск в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до сумма

Суд, с учетом представленных в материалах дела доказательств, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН ...) с ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.08.2023 года

Судья Д.В. Асауленко