Дело № копия

40RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности истцу, иного жилого помещения она в собственности не имеет. В конце 2021 года ФИО1 договорилась со своей знакомой ФИО2 о том, что она передаст ей в собственность вышеуказанную квартиру, а взамен ответчик будет пожизненно осуществлять за ней уход, в том числе убирать квартиру, стирать личные вещи, готовить еду. ФИО1 (на момент заключения договора ей было 83 года) самостоятельно за собой ухаживать не может, ограничена в передвижении, нуждается в постороннем уходе, ФИО2 же обещала уход за ФИО1 Намерения заключать договор дарения единственного жилья ФИО1 не имела. ФИО1 согласна была передать квартиру ФИО2 взамен того, что она за ней будет ухаживать. Уезжать из квартиры, менять место жительства истец не собиралась. Квартира ФИО2 не передавалась. ФИО1 одна зарегистрирована в спорной квартире, одна по настоящее время продолжает проживать в квартире, также частично несет расходы по ее содержанию, а именно: за газ, свет и домофон. После оформления договора незначительный период времени (около трех дней) ФИО2 оказывала помощь ФИО1, приносила продукты, а затем перестала появляться. ФИО2 после регистрации договора дарения расходы по содержанию квартиры несет частично, она не владеет и не пользуется квартирой, не осуществляет за ней уход, ключи от квартиры находятся у ФИО1

Истец ФИО1, а также ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав на то, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав участвующих лиц, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия для совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и их использование к своей выгоде.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру.

Право собственности ответчика ФИО2 на основании договора дарения было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой сохраняется право проживания и пользования указанным недвижимым имуществом по день ее смерти.

Согласно п. 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ одаряемый гарантирует, что даритель будет проживать и пользоваться указанной квартирой по день смерти одаряемого.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, по условиям которого ею сделано распоряжение о завещании спорной квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Само по себе проживание истца и не проживание ответчика в спорной квартире не относится к обстоятельствам для признания договора дарения недействительной сделкой либо совершенной на крайне невыгодных условиях по вышеизложенным основаниям.

Доказательств достижения между сторонами договоренности о заключении договора пожизненной ренты стороной истца суду не представлено.

Доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения, а также доказательств того, что истец, заключая спорный договор, преследовала иные цели, чем предусматривает договор дарения, суду не представлено.

Доказательств недобросовестности ответчика ФИО2, как приобретателя имущества по возмездной сделке, представлено не было. После приобретения частично оплату коммунальных услуг несет ФИО2

Доказательств, подтверждающих факт стечения тяжелых обстоятельств при совершении сделки, явно невыгодные условий сделки, использование названных обстоятельств ответчиком ФИО2 в своих интересах, материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем также не имеется оснований для признания данной сделки кабальной.

Каких-либо сведений, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных исковых требований, свидетель ФИО6 суду не дала.

Применительно к приведенным нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что истец имела намерения на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору дарения и, заключая с ФИО2 договор, по своему усмотрению ФИО1 реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, одаряемый вступил в права собственности, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец была обманута одаряемым, а также не представлено доказательств тому, что сделка является притворной, недействительной в силу закона, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям.

Кроме того, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с этим суд, установив, что оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд истец обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова