Судья Приятелева Н.В. Дело № 2-1464/2023 (1 инстанция)

Дело № 33-11472/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0003-01-2022-008402-11

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ЗЕА

на определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 мая 2023 года о передаче по подсудности

гражданского дела по иску администрации [адрес] к ЗЕА о признании права собственности, признании соглашения заключенным, выселении

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании права собственности, признании соглашения заключенным, выселении, в котором истец просит суд:

- признать соглашение о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу [адрес] заключенным;

- признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу [адрес];

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу [адрес];

- выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу [адрес], с возложением на ответчика обязанности освободить жилое помещение от имущества и предметов обихода, в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 мая 2023 года дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании права собственности, признании соглашения заключенным, выселении передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения по мотивам нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статье 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгород, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение по адресу [адрес], которое находится на территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в связи с чем пришел к выводу, что иск о правах на жилое помещение подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения.

С данным выводом суда, исходя из заявленных истцом требований, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года разъяснено, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Вынося определение о передаче дела по подсудности по месту нахождения жилого помещения по адресу: [адрес]) о правах на которое заявлено истцом, суд первой инстанции не учел, что истцом также заявлено требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], то есть о правах на жилое помещение, находящееся на территории Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

Поскольку истцом заявлены взаимосвязанные исковые требования в отношении прав на две квартиры, которые расположены в разных районах г. Нижнего Новгорода, то истец был вправе выбрать подсудность по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества. Из указанного следует, что исковое заявление принято Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода с соблюдением правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 мая 2023 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Судья Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.