70RS0001-01-2025-002596-61
Производство № 5-230/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.05.2025 г.Томск
Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении ФИО1 ча, родившегося в России, Кемеровской области-Кузбассе, г.Кемерово 11.09.2000, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, не инвалида, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный 21.09.2020 Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово,
установил:
/________/ в 23 час. 40 мин. по адресу: г./________/ ФИО1, управляя транспортным средством модели «/________/, не выполнил законное требование от /________/ сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения (инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово ФИО2) прекратить использование указанного автомобиля с технической неисправностью в виде покрытия передних боковых и ветрового стёкал, светопропускание которых составляло менее 70%, привести передние боковые и ветровое стёкла автомобиля в соответствие с предписанием Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кемерово от /________/ /________/, вступившим в законную силу /________/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в тот же день ему выдано требование прекратить использование транспортного средства «/________/, устранить неисправности на автомобиле, передние боковые и лобовое стёкла которого имело светопропускание 4.9%, и разъяснена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от /________/ /________/ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения управлял автомобилем «/________/ передние боковые стекла которого имели светопропускание 6%.
При изложенных обстоятельствах указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в повторном управлении указанным транспортным средством, на передних боковых стеклах которого покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.
Согласно ст.1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, 20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).
Пунктом 1 ч.3 ст.28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от /________/ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1 от /________/ /________/ в 02 час. 05 мин. /________/; постановлением от /________/ /________/, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России в /________/ от /________/ о прекращении противоправных действий; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России в по Томской области; постановлением от /________/ /________/, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от /________/ о прекращении противоправных действий; иными материалами дела.
Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, действия их соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учётом изложенного имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения административного наказания. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.
Материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу как доставление в отдел полиции и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности ФИО1, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.
Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественный порядок и общественная безопасность, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что цель наказания в данном случае может быть достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УМВД России по Томской области, ИНН <***>, КПП 701701001, р/счет <***>, банк получателя: Отделение Томск Банка России //УФК по Томской области, г. Томск, Код бюджетной классификации (КБК) - 1881160119 101 9 000 140, БИК 016902004, ОКТМО 697 01 000; УИН: /________/
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб.6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: (подписано)
Копия верна.
Судья: Галяутдинова Е.В.