78RS0008-01-2024-004477-39

Дело № 2-395/2025 (2-5626/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сиганове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба сумму денежных средств в размере 94 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 038 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 194 633 рубля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ФИО1 имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, разницы между расходами на восстановительный ремонт транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения.

ФИО1 в судебном заседании заявил о снижении размера исковых требований, просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в размере 71 700 руб., в остальной части изначально заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представителем ответчика в суд направлены письменные возражения, в соответствии с которыми полагает обоснованным требование о взыскании компенсации ущерба в размере 71 700 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просит отказать. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 16.04.2023 в 12 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Арсенальной и ул. Минеральной, произошло ДТП с участием транспортного средства Renault KAPTUR, г.р.з. <№>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Skoda RAPID, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1

Участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым ФИО2 признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».

В рамках возмещения убытков истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплачено истцу возмещение в размере 100 000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Могли ли повреждения транспортного средства Шкода Rapid, VIN <№>, устранённые в ходе ремонтных работ согласно акту выполненных работ от 19.06.2023, образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.04.2023 с участием водителей ФИО1, ФИО2?

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Rapid, VIN <№>, от повреждений, причиненных в результате ДТП 16.04.2023, без учета износа и с учетом износа по состоянию на 19.06.2023?

Согласно заключению № 210-АТВЭ от 04.04.2025, экспертом определен перечень повреждений транспортного средства Skoda RAPID, VIN <№>, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 16.04.2023, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от данных повреждений, которая на дату осуществления истцом ремонта автомобиля составила 171 700 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, с учетом проведения исследования компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, образование и квалификацию.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, полученных в ходе осмотра транспортного средства, согласуются между собой. Доказательства недостоверности проведенной экспертизы, обстоятельства, ставящие под сомнение выводы эксперта, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что виновные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в размере: 171 700 – 100 000 = 71 700 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения такого требования, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в результате ДТП наступили неблагоприятные последствия, за исключением причинения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, либо совершение ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, пример которых приведен в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Законные основания для возмещения морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина, соответствующая размеру заявленных истцом требований на момент принятия решения судом, составляет сумму 2 351 рубль.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 051 рубль.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№>) сумму компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 71 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.